Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-16764/15

Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А. Дело N 33-16764

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Овсянниковой М.В., Олюниной М.В., при секретаре Золотых В.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Серковой Л.Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Серковой Л.Б.к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

установила:

Серкова Л.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул.*, д.37 в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что она является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.*, д.37. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истице на праве пожизненного наследуемого владения землей. Указанное имущество перешло во владение по наследству от Серковой В.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство. С 05.05.1994 г. она открыто и добросовестно пользуется земельным участком, владеет 1/3 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, кто-либо другой о своих правах не заявил, в связи, с чем в силу ст. 21 ЗК РФ, ст. 234 ГК РФ, истица просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул.*, д.37.

В судебном заседании представители истицы на иске настаивали.

В суд ответчик Департамент городского имущества г.Москвы явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения извещался.

Представитель 3-его лица УФСГРККК г.Москвы в суд не явился, о дне суда извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Серкова Л.Б. , ссылаясь на нарушение норм материального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне суда были извещены. Серкова Л.Б. письменно заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела , обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Серкова Л.Б. является собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.*, д.37, право собственности на которое возникло на основании свидетельства о праве на наследование от Серковой В.А. 05.05.1994 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того , что оформление земельно-правовых отношений (приобретение прав на участок) регулируется ст.36 Земельного Кодекса РФ путем обращения в орган исполнительной власти, оснований для удовлетворения иска в соответствии со ст. 234 ГК РФ не имеется.

Доводы истца о том, что она открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком на протяжении более чем 20 лет, на праве собственности имеет жилое строение, расположенное на данном земельном участке, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку возможность возникновения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, по такому основанию, как приобретательная давность, законом не предусмотрена.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводов , которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда , апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного , руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Серковой Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи