Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-16847/15

Судья: Горюнова О.И. Дело N 33-11230

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.,

при секретаре *** П.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года, которым постановлено:

Иск Ачинского транспортного прокурора в инстересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании ограничить доступ к железнодорожным путям, расположенным с *** км по *** км перегона станции Тарутино станции Чернореченская Боготольской дистанции, пути путем установки ограждения из стального проката марки С 235 высотой не менее *** м на расстоянии не менее *** м от крайнего рельса - удовлетворить.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в течении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничить доступ к железнодорожным путям, расположенным с *** км по *** км перегона станции Тарутино станции Чернореченская Боготольской дистанции, пути путем установки ограждения из стального проката марки С235 высотой не менее *** м на расстоянии не менее *** м от крайнего рельса.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

установила:

Истец обратился в суд с указанным иском к ОАО "Российские железные дороги", в обоснование исковых требований указывая на то, что Ачинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования Козульской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", в ходе которой установлено, что в 2012 году на участке пути общего пользования на перегоне станции Тарутино - станции Чернореченская Красноярской железной дороги смертельно травмировано 3 человека. Ответчиком не предпринимается достаточных мер для предотвращения травмирования граждан, граждане имеют свободный доступ к железнодорожным путям, однако их жизнь и здоровье не защищены.

Стороны в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель третьего лица Сибирское Управление Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения, выслушав объяснения представителя истца прокурора *** И.В., представителя ответчика ОАО "РЖД" по доверенности *** А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено, что Ачинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования Козульской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", в ходе которой установлено, что в 2012 году на участке пути общего пользования на перегоне станции Тарутино - станции Чернореченская Красноярской железной дороги смертельно травмировано 3 человека.

Согласно справке о результатах проверки исполнения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта от 17.05.2013 года, участок железнодорожных путей, расположенный на ***-*** км не имеет ограждений и находится на рассмотрения менее 100 метров от жилых домов. Ответчиком не принимается достаточных мер для предотвращения травмирования граждан, граждане имеют свободный доступ к железнодорожным путям, однако их жизнь и здоровье не защищены.

В соответствии с ФЗ "О Железнодорожном транспорта РФ" функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя принципа доступности, безопасности и качества оказываемых услуг. Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Ачинского прокурора об обязании ОАО "Российские железные дороги" ограничить доступ к железнодорожным путям, расположенным с *** км по *** км перегона станции Тарутино станции Чернореченская Боготольской дистанции, пути путем установки ограждения из стального проката марки С235 высотой не менее *** м на расстоянии не менее *** м от крайнего рельса, поскольку представленными в суд материалами подтверждается, что ответчиком не принимается достаточных мер для предотвращения травмирования граждан, так как граждане имеют свободный доступ к железнодорожным путям, однако их жизнь и здоровье не защищены. Доказательства обратного ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в суд не представил.

При этом, суд верно установил, что мероприятия по обеспечению безопасности на железнодорожных путях общего пользования, расположенных на ***-*** км перегона станции Тарутино станции Чернореченская Боготольской дистанции могут в будущем предотвратить причинение вреда гражданам.

Доводы ответчика о том, что Ачинским транспортным прокурором не представлено доказательств травмирования граждан на железнодорожных путях, расположенных с *** км по *** км перегона станции Тарутино станции Чернореченская Боготольской дистанции не состоятелен, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции, представителем истца в материалы дела представлены судебные постановления, подтверждающие травмирование граждан указанном участке железнодорожных путей.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: