Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-16848/15

Судья Городилов А.Д.

Гр.дело N33-16848

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе третьего лица ***** А.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2014 года, которым постановлено: исковые требования ЗАО РСФ "Ремстройсервис" к ***** Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ***** Е.А. в пользу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *****руб. ***** коп., пени в размере *****руб. ***** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *****руб., расходы по оплате госпошлины в размере *****руб. ***** коп.

установила:

Истец ЗАО РСФ "Ремстройсервис" обратился в суд с иском к ответчику ***** Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2011 года по 01 ноября 2013 года в размере *****руб. ***** коп., пени в размере *****руб. ***** коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ***** Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика, третье лицо ***** А.Г. в судебном заседании исковые требования признали частично.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит третье лицо ***** А.Г., возражая против правильности исчисления задолженности и размера взысканного долга.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности ***** К.С., ***** Ю.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ЗАО РСФ "Ремстройсервис" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Москва, *****, на условиях и поставкам Правительства Москвы в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 21.12.2007 года (протокол N1).

Ответчик ***** Е.А. является собственником квартиры N*****, расположенной по адресу: г.Москва, *****. На данной жилой площади помимо собственника ***** Е.А. также зарегистрирован ***** А.Г.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к правильному выводу взыскании с ***** Е.А. в пользу ЗАО РСФ "Ремстройсервис" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2011 года по 01 ноября 2013 года в размере *****руб., пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере ***** руб., поскольку ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства - ст.ст.309, 310, 153-158 ЖК РФ.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере ***** руб. является правильным, соответствует положениям ст.ст.98, 100 ГПК РФ, несение данных расходов подтверждено документально.

Размер взысканной судом задолженности, в том числе пени подтвержден документально, арифметически верен; объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у ***** Е.А. перед ЗАО РСФ "Ремстройсервис" задолженности ни ответчиком ***** Е.А. ни третьим лицом ***** А.Г. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

Расчет задолженности произведен в соответствии с приведенными нормами действующего законодательствами, а также на основании Постановления Правительства города Москвы от 30 ноября 2010 года N1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" (приложение N4 к Постановлению), Постановления Правительства г. Москвы от 29 ноября 2011 года N571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" (приложение N7, N8 к Постановлению), Постановления Правительства г. Москвы от 27 ноября 2012 года N671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" (приложение N7, N8 к Постановлению),

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: