Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-17003/15

Судья Лебедева И.Е.

Гр. дело N33-17003

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре _.. Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Дмитриенко Е.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2015 года в редакции определения суда от __ года, которым гражданское дело N 2-__/2015 по заявлению Сосниной Ю.В. к Дмитриенко Е.А. о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Троицкий районный суд г. Москвы,

установила:

Соснина Ю.В. обратилась в суд с иском к Дмитриенко Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ответчик проживает по адресу: г. _.., __.. поселение, д. _.. д. _., не относящемуся к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, в связи с чем на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение о передаче дела по подсудности в Троицкий районный суд г. Москвы.

Определением суда от __. г. в определении суда от _. г. устранены описки.

С указанным определением Дмитриенко Е.А. не согласна, ею принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда по доводам жалобы.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Как усматривается из обжалуемого определения суда, основанием для передачи дела по подсудности послужило то обстоятельство, что судом установлен факт принятия дела к производству Чертановского районного суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, так как место жительства ответчика не относится к его юрисдикции. Ответчик зарегистрирован по адресу: г. __, _.. поселение, д. _. д. __, относящемуся к юрисдикции Троицкого районного суда г.Москвы.

Коллегия не может согласиться с выводами суда и полагает, что доводы жалобы Дмитриенко Е.А. заслуживают внимания, поскольку согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что иск Сосниной Ю.В. предъявлен в суд по известному ей месту жительства Дмитриенко Е.А., с указанием адреса: __..

Из частной жалобы ответчика, представленной копии паспорта Дмитриенко Е.А. следует, что она где-либо, в том числе по адресу: _.., не зарегистрирована по месту жительства, указанный дом не введен в эксплуатацию, и ее местом жительства не является, имущества на территории, относящейся в юрисдикции Троицкого районного суда г. Москвы, она не имеет, что ее местом жительства фактически является адрес: _., относящийся к территории, на которую распространяется юрисдикция Чертановского районного суда г. Москвы, и иск принят к рассмотрению судом по ее последнему месту жительства обоснованно.

Принимая во внимание то, что в силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается не только место, где гражданин постоянно, но и место, где он преимущественно проживает, у суда отсутствовали основания для передачи дела по подсудности, поскольку дело принято Чертановским районным судом г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

Коллегия полагает принятое судом определение незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела - передаче в Чертановский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от __ года в редакции определения суда от _.. года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи