Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-17057/15

Судья Ивахова Е.В.

Гр. дело N33-17057

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе истца ***** З.И. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 января 2015 года, которым постановлено: взыскать с ***** З.И. в пользу ***** Е.А. расходы на представителя в сумме ***** рублей.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных ***** З.И. исковых требований к ***** А.П., ***** Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2014 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ***** З.И. - без удовлетворения.

Ответчик ***** Е.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя в размере ***** рублей (л.д.180-183).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец ***** З.И., указывая, что не представлены относимые, допустимые доказательства несения ответчиком ***** Е.А. расходов на представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ***** З.И. по доверенности ***** И.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление ответчика ***** Е.А. о взыскании судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг, суд обоснованно исходил из того, что судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ***** З.И., которое вступило в законную силу; при этом заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей не отвечают требованиям разумности; суд с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, определил ко взысканию с истца в пользу ответчика ***** Е.А. в счет оплаты расходов за оказание юридических, представительских услуг в сумме ***** рублей.

Вопреки доводов частной жалобы несение ответчиком ***** Е.А. расходов по оплате услуг представителя подтверждается подлинником договора поручения (соглашением об оказании юридической помощи) от 16 июня 2013 года, заключенному между ***** Д.В. и ***** Е.А., согласно которому ***** Д.В. принял на себя обязательства по оказанию ***** Е.А. юридической помощи по представлению ее интересов в качестве представителя в суде по иску ***** З.И. к ***** Е.А., ***** А.П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, то есть по настоящему гражданскому делу. За исполнение данного поручения ***** Е.А. обязалась внести на счет Коллегии адвокатов города Москвы "Гарант" ***** рублей. В подтверждение оплаты по данному договору судебной коллегии представлен оригинал квитанции N***** от 03 октября 2014 года, из которой следует, что в счет реализации платных услуг ***** Е.А. на счет данной коллегии через полномочного представителя ***** Е.А. - ***** Д.В., действующего в том числе на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27 января 2013 года (л.д.61-62), перечислено 03 октября 2014 года ***** рублей. Оказание ***** Д.В. юридических услуг ***** Е.А. подтверждается материалами дела, участием данного лица в суде первой и апелляционной инстанциях.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, и не свидетельствуют о его незаконности.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу ***** З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: