Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-17115/15

Судья: Шерова И.Г.

Дело N 33-17115/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Куликовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО КБ "Восточный" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Кольтяпина М.В. к ПАО КБ "Восточный", ООО "Росгосстрах" о признании недействительным условий кредитного договора, расторжение договора страхования рисков взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты: п.2.1.2, п.4.1.8, п.4.1.8.1, п. 4.1.8.2 , п.4.1.8.3, п.4.1.10, п.п.4.1.11, п.4.1.13, п.4.4.1. пп. "г" заключенного ** года между Кольтяпиным М.В. и ООО "Городской ипотечный банк" (правопреемник ПАО КБ "Восточный") Кредитного договора N **.

Взыскать с ПАО КБ "Восточный" в пользу Кольтяпина М.В.:

- денежные средства в размере ** руб. ** коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп.;

- в счет компенсации морального вреда ** руб. ** коп.;

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ** руб. ** коп.

Расторгнуть заключенный ** года между Кольтяпиным М.В. и ООО "Росгосстрах-Столица" Комбинированный договор ипотечного страхования N **.

Взыскать с ПАО КБ "Восточный" государственную пошлину в размере ** руб. ** коп.,

установила:

МОО "Общественный контроль в действии" в интересах Кольтяпина М.В. обратилось в суд с иском к ответчикам ПАО КБ "Восточный", ООО "Росгосстрах" о признании недействительным условий кредитного договора, расторжение договора страхования рисков, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ** года между Кольтяпиным М.В. и ООО "Городской ипотечный банк" (правопреемник ПАО КБ "Восточный") был заключен кредитный договор N **, по условиям которого Кольтяпину М.В. предоставлен целевой кредит в размере ** руб. на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры по адресу: **. Истец полагал, что пункты 4.1.8.2, 4.1.8.3 кредитного договора и пункты 18.2.2, 18.2.3 Приложения к договору в части обязания его страховать риски в отношении утраты права собственности на квартиру, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика являются незаконными, поскольку в силу закона на него не может быть возложена обязанность страховать свою жизнь и здоровье. В связи с чем истец полагал, что указанные пункты договора нарушают его права как потребителя, поэтому он просил признать их недействительными, расторгнуть комбинированный договор ипотечного страхования в части предусматривающей обязательство страховать риски в отношении утраты права собственности на квартиру, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика установленные в п. 1.2 п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1 заключенного между ним и ООО "Росгосстрах", взыскать с ПАО КБ "Восточный" убытки связанные с исполнением договора ущемляющего права истца в размере ** руб.** коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** г. по ** г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб., взыскать штраф и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" в суд первой инстанции не явился, суд, посчитав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебном заседании просил оставить требования истца к ООО "Росгосстрах" без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в остальной части требований просил отказать, просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик ПАО КБ "Восточный" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения дела по существу и вынесения обжалуемого решения ответчик ПАО КБ "Восточный" не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

26 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, ** года между Кольтяпиным М.В. и ООО "Городской ипотечный банк" (правопреемник ПАО КБ "Восточный") был заключен Кредитный договор N **, по условиям которого Кольтяпину М.В. предоставлен целевой кредит в размере ** руб. на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры по адресу: **.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.2.1.2 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику при выполнении следующего условия: предъявление кредитору Договора страхования, а также документа подтверждающего оплату заемщиком первого страхового взноса.

Согласно п.4.1.8 Кредитного договора до предоставления кредита заемщик обязан застраховать следующие риски: п.4.1.8.1 - риск утраты, повреждения квартиры; п. 4.1.8.2 - риск потери предмета ипотеки; п.4.1.8.3 - риск причинения вреда жизни.

В силу п.4.1.10 Кредитного договора при получении требования кредитора о необходимости заключения нового Договора страхования, Договор страхования должен быть заключен со страховой компанией предварительно согласованной с кредитором в письменной форме; п.п.4.1.11 - по дополнительному письменному требованию кредитора для своевременной и полной оплаты страховых взносов , предусмотренных договором страхования , ежемесячно вносить необходимые средства на счет заемщика открытый у кредитора и осуществлять все вышеуказанные платежи через данный счет; п.4.1.13 в течении 5 календарных дней с момента наступления срока платежа очередного взноса по Договору страхования предъявить кредитору письменный документ подтверждающий оплату заемщиком очередного страхового взноса.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.4.4.1. пп. "г") кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств предусмотренных договором страхования.

В свою очередь ** года между Кольтяпиным М.В. и ООО "Росгосстрах-Столица" заключен Комбинированный договор ипотечного страхования N ** в обеспечение обязательств выполнения страхователем обязательств предусмотренных Кредитным договором N **.

В соответствии с п.6.2. Комбинированного договора договор заключен на срок соответствующий сроку действия Кредитного договора, который составил ** месяца.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении между Кольтяпиным М.В. и ООО "Городской ипотечный банк" (правопреемник ПАО КБ "Восточный") Кредитного договора N ** от ** года на него была возложена обязанность по заключению Комбинированного договора ипотечного страхования N **, обязанность по уплате в течении всего срока предоставленного кредита оплачивать страховые взносы.

В связи с тем, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье и другие риски не может быть возложена на гражданина по закону принудительно, кроме случаев предусмотренных законом, суд признал пункты Кредитного договора, обязывающие Кольтяпина М.В. заключить договор страхования, оплачивать страховые взносы и пункт предусматривающий требование о досрочном исполнении обязательств по договору в случае неуплаты страховых взносов, не законными и нарушающими права Кольтяпина М.В.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования Кольтяпина М.В. в части признания недействительными условий кредитного договора в части страхования рисков подлежат удовлетворению. Требования Кольтяпина М.В. о расторжении Комбинированного договора ипотечного страхования суд также нашел обоснованными, поскольку договор заключен исходя из условий кредитного договора, и не является договором, заключенным добровольно со стороны Кольтяпина М.В. При этом суд указал, что законом не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования рисков при заключении кредитных договоров.

В связи с чем суд взыскал с ПАО КБ "Восточный" в пользу Кольтяпина М.В. оплаченную им страховую премию, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Не согласившись с указанным решением суда, в апелляционной жалобе ответчик ПАО КБ "Восточный" ссылается на то, что требования истца подлежат отклонению, поскольку им был пропущен срок исковой давности, о применении которого ПАО КБ "Восточный" был лишен возможности заявить в суде первой инстанции, т.к. не был извещен надлежащим образом и дело было рассмотрено в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подано в суд ** года, в то время как кредитный договор и договор страхования были заключены истцом с ответчиками ** года, с указанной даты началось их исполнение.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные Кольтяпиным М.В. требования удовлетворению не подлежат связи с пропуском срока исковой давности, который истек **г.

Кроме того судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что **г. между АК "Российской капитал" и ОАО КБ "Восточный" был заключен договор уступки права (требования), согласно которому права требования по кредитному договору были переданы АК "Российской капитал". В свою очередь, решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 17.12.2013г. в удовлетворении исковых требований МОО "Общественный контроль в действии" в интересах Кольтяпина М.В. у ОАО АКБ "Российский капитал", ООО "Росгосстрах" о признании недействительным части условий кредитного договора, о расторжении договора ипотечного страхования в части, взыскании процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа было отказано.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Указанные выше обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что повлекло необоснованность выводов суда при разрешении спора по существу.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда подлежит отмене. В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым постановить новое решение об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года отменить, Кольтяпину М.В. в удовлетворении иска к ПАО КБ "Восточный", ООО "Росгосстрах" о признании недействительными условий кредитного договора, расторжение договора страхования рисков, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Председательствующий:

Судьи: