Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17227/15

Судья: Шепелева С.П.

Гр. дело N33-17227

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Раскатовой Н.Н., Канивец Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Иринуца А.С. по доверенности Данилова А.А.

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Ломоносов" удовлетворить частично

Взыскать с Иринуца А. С. в пользу ТСЖ "Ломоносов" сумму задолженности по оплате услуг в размере *** руб., за период с 01 апреля 2012 г. по 15 октября 2013 г., пени за указанный период в размере *** руб., сумму в размере *** руб. *** коп., за период с 01.11.2011 г. по 31.03.2012 г., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего 2 *** (***) руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.",

установила:

Истец ТСЖ "Ломоносов" обратился в суд с иском к ответчику Иринуца А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилые помещения, с учетом неоднократных уточнений просил взыскать с ответчика за период с 01 апреля 2012 г. по 15 октября 2013 г. задолженность за коммунальные платежи, содержание и техническое обслуживание помещений в размере *** руб. *** коп., а также *** руб. *** коп. пени за просрочку платежей за период с 01 апреля 2012 г. по 20 ноября 2014 г., за период с 01 ноября 2011 г. по 31 марта 2012 г. задолженность в размере *** руб. *** коп., а также *** руб. *** коп. пени за просрочку платежей за период с 1 ноября 2011 г. по 20 ноября 2014 г., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В обосновании своих требований истец указал, что 22 февраля 2012 г. на основании решения Никулинского районного суда от 30 августа 2011 г. в собственность ответчика было оформлено нежилое помещение, общей площадью 707,5 кв.м., обозначенное на поэтажном плане: этаж 1, помещение ***-комнаты с 1 по 9, 11, 12, расположенное по адресу: г***; 22 февраля 2012 г. на основании решения Никулинского районного суда от 30 августа 2011г. в собственность ответчика было оформлено нежилое помещение, общей площадью 658,6 кв.м., обозначенное на поэтажном плане: этаж 1, помещение VI-комнаты с 1 по 6, c 8 по 14, расположенное по адресу: г***, 02 апреля 2012 г. на основании решения Никулинского районного суда от 30 августа 2011 г. в собственность ответчика было оформлено нежилое помещение: общей площадью 340,1 кв.м., обозначенное на поэтажном плане: этаж н, помещение ***комната 1; этаж 1, помещение III,комната 1; этаж 2, помещение XXV-комнаты с 1 по 13; этаж 3, помещение XXVIII-комната с 1 по 8, расположенное по адресу: г. ***, к. 2. 03 апреля 2012 г. на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 г. Г в собственность ответчика было оформлено нежилое помещение, общей площадью 1771,4 кв.м., обозначенное на поэтажном плане: этаж 1, помещении XXIV-компоты 1,2, этаж 2, помещение XVI-комнаты с 1 по 17, с 19 по 26, 26а, 26б, с 28 по 36, расположенное по адресу: ***. 09 апреля 2012 г. на основании решения Никулинского районного суда от 30 августа 2011 г. в собственность ответчика было оформлено нежилое помещение, общей площадью 160,5 кв.м., обозначенное на поэтажном плане: этаж 1, помещении XXI-комната 1, этаж 2, помещение XXVII-комнаты с 1 по 5, 5а, с 6 по 10, расположенное по адресу: ***. Всего в собственности у ответчика 3638,1 кв.м.

Уполномоченной организацией по техническому обслуживанию и содержанию жилого дома, расположенного по адресу *** является ТСЖ "Ломоносов", созданное по Распоряжению строительной компании "***", как 100% инвестора и генерального подрядчика строительства, 10 февраля 2005 г. Истцом были созданы все условия ответчику для пользования помещением, а именно: холодное и горячее водоснабжение, обеспечение электроэнергией, отоплением, услуги по охране и вывозу мусора и прочие услуги, заключены договора с соответствующими специализированными обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями. Однако ответчик обязательства по оплате предоставленных услуг по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации мест общего пользования не исполняет, а также уклоняется от подписания договора о содержании, техническом обслуживании и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме. У ответчика по нежилым помещениям за период с 01 апреля 2012 г. по 15 октября 2013 г. размером 1771,4 кв.м. и 160,5 кв.м. имеется задолженность в размере ***руб., при образовании которой учтены все оплаты, которые осуществляли арендаторы помещений. С 01 ноября 2011 г. по 3 марта 2012 г. по нежилому помещению 658,6 кв. задолженность составляет *** руб., по нежилому помещению 707,5 кв.м. задолженность составляет *** руб., по помещению размером 340,1 кв.м. задолженность составляет *** руб., по помещению 1771,40 кв.м. задолженность равна *** руб., по помещению 160,5 кв.м. задолженность равна *** руб., всего задолженность равна *** руб. В связи с тем, что оплата производилась несвоевременно, истцом рассчитаны пени, которые он также просит взыскать.

Представители истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, не явился, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать, представил свои возражения, из которых следует, что нежилые помещения ответчику по акту приема-передачи застройщиком не передавались, право собственности ответчика было зарегистрирован на основании решения суда, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных платежей с момента возникновения права собственности. Право собственности у ответчика зарегистрировано: на нежилое помещение 340,1 кв.м.- 02 апреля 2012 г., 658,6 кв.м.- 22 февраля 2012 г., 1771,4 кв.м- 03 апреля 2012 г., 707,5 кв.м.- 22 февраля 2012 г., 160,5 кв.м.- 09 апреля 2012 г. Соответственно именно с указанных дат у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных платежей. В счет платы за содержание и ремонт помещений суд должен принимает суммы, установленные Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2011 г. " Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 г. и Постановления Правительства Москвы N 671 -ПП от 27 ноября 2012 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно- коммунальные услуги для населения на 2013 г. Всего за жилые помещения ответчик должен оплатить с февраля 2012 г. по октябрь 2013 г. сумму в размере *** руб. По электроэнергии ответчиком признаются показания и расчет истца, сумма задолженности равна **** руб. Расчет по теплоснабжению и водоснабжению ответчиком не произведен, так как истцом не представлены соответствующие документы. Считает, что ответчик задолженности не имеет, так как истцу оплачена сумма в размере ****. Расходы в размере ---- руб. ответчик считает необоснованными (том 4 л.д.10-11)

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Иринуца А.С. по доверенности Данилов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ТСЖ "Ломоносов" по доверенности Кальникову В.И., Терехова А.С., представителя ответчика Иринуца А.С. по доверенности Данилова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 30 августа 2011 г. решением Никулинского районного суда г. Москвы за ответчиком было признано право собственности на следующие нежилые помещения: нежилое помещение, общей площадью 707,5 кв.м., нежилое помещение, общей площадью 658,6 кв.м., нежилое помещение, общей площадью 340,1 кв.м., нежилое помещение, общей площадью 1771,4 кв.м., нежилое помещение, общей площадью 160,5 кв.м.

Поскольку право собственности на указанные нежилые помещения было признано за ответчиком решением суда от 30 августа 2011 г., суд пришел к правильному выводу о том, что именно с 30 августа 2011 г., то есть с даты возникновения у ответчика права собственности, а не с даты его государственной регистрации, ответчик был обязан вносить плату за помещения и коммунальные услуги, при этом суд обоснованно не принял во внимание довод представителя ответчика о том, что нежилые помещения не были переданы ответчику по акту, поскольку данный довод опровергается вышеуказанным решением суда (л.д.197-199, том 3), в котором указано, что нежилые помещения переданы ответчику, что подтверждается актами об исполнении обязательств от 2008 г. Истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с 01 ноября 2011 г., то есть с того момента, когда у ответчика уже возникло право собственности на нежилые помещения.

Истцом были уточнены исковые требования 20 ноября 2014 г., в связи с чем ответчик просил применить срок исковой давности и рассчитывать задолженность с 20 ноября 2011 г. Суд обоснованно не согласился с указанным доводом ответчика, так как обязанность по оплате за ноябрь 2011 г. у ответчика возникает до десятого числа следующего месяца, то есть до 10 декабря 2011 г., таким образом, задолженность по оплате за ноябрь 2011 г. не выходит за пределы срока исковой давности.

Согласно представленным документам и объяснениям представителей истца, плата за содержание и ремонт нежилых помещений взималась исходя из фактических расходов, применяя 45,62 руб. на 1 кв.м. исходя из площади нежилых помещений равной 3638,1 кв.м. за 2012 г., и за 2013 г. 53,68 руб. за кв.м.(л.д.18 том1). Установка данного тарифа не противоречит п. 11 Постановления Правительства от 30.11.2010 г. N 1038-ПП, от 29.11.201 г. N 571-ПП и от 27.11.2012 г. N 671 ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011,2012,2013 г.". Данные расходы истцом подтверждены представленными в суд документами. Акты о выполненных работах были подписаны самим ответчиком, который на тот момент являлся председателем ТСЖ "Ломоносов"(л.д.11-14, 15-17том1), в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения ставки и применения ставки, установленной Постановлением Правительства г. Москвы. Тем более, что в собственности у ответчика находятся нежилые помещения, а указанные постановления Правительства Москвы применяются для оплаты населением содержания и ремонта жилых помещений, а также коммунальных услуг, предоставляемых граждан при пользовании жилыми помещениями.

Истцом представлены документы и расчет задолженности ответчика по каждому из нежилых помещений: по нежилому помещению 707,5 кв.м истцом предъявлена задолженность в размере *** руб. Данная сумма складывается из платы за коммунальные услуги и содержание нежилого помещения, с учетом оплат ООО "***" в размере ---- руб. (с апреля 2012 г. по октябрь 2013 г.), данные расчеты подтверждены документально, в том числе обоснованными расчетами истца(л.д.170, том2). Расчет по теплоснабжению и водоотведению истцом произведен по показаниям прибора учета, имеющимся у истца и в материалах дела, доказательств опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Задолженность за вышеуказанный период по нежилому помещению 658,6 кв.м. отсутствует, так как истцом зачтены оплата в пользу ответчика аренды в размере *** руб., оплата аренды трактора в размере *** руб., частичная оплата ответчиком коммунальных услуг в размере ***руб. (л.д.172, том 2).

Задолженность по нежилому помещению 340,1 кв.м., где истцом зачтены услуги по аренде, оказываемые ответчиком истцу, в размере *** руб., также отсутствует (л.д.178, том 2).

Задолженность за коммунальные услуги и содержание нежилого помещения площадью 1771,4 кв.м. где поступления от третьих лиц равны *** руб. и *** руб., составляет **** руб. (л.д.174, том 2).

Задолженность по нежилому помещению 160,5 кв.м. равна *** руб., в счет оплаты истцом зачтены услуги ответчика по аренде истцу в размере *** руб. (л.д.176, том2).

Всего размер задолженности за вышеуказанный период составляет **** руб. Данная сумма подтверждена расчетами истца, приложенными к ним документами, не опровергнута ответчиком.

Расчет задолженности по электроэнергии в размере **** руб. признаётся ответчиком. Что касается расчета по ВРУ -2, то доводы ответчика о том, что ВРУ-2 обслуживает еще и паркинг, находящийся в доме и не принадлежащий ответчику, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данный ВРУ -2 обслуживает не только паркинг, но и находящееся над паркингом помещение ответчика площадью 340,1, а расчет был произведен истцом исходя из размера оплаты за электроэнергию, приходящуюся на 1 кв.м и умноженную на размер площади, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Все расчеты по теплоснабжению и водоснабжению подтверждены документами, имеющимися в материалами дела, а именно актами, которые подписаны ответчиком как председателем ТСЖ.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01 ноября 2011 г. по 31 марта 2012 г. содержанию указанных нежилых помещений составляет *** руб., при этом задолженность по помещению 707,5 кв.м. равна *** руб., задолженность по помещению 658,6 кв.м. равна 4015,96 руб., в оплату учтены услуги ответчика на сумму *** руб., задолженность по помещению 340,1 кв.м. равна **** руб., задолженность по помещению 1771,4 кв.м. равна *** руб,, задолженность по помещению 160,5 кв.м. равна **** руб. Вышеуказанные задолженности подтверждены расчетом истца, а также представленными в материалы дела документами, которые в надлежащем порядке ответчиком не оспорены, а часть из которых подписана ответчиком как председателем ТСЖ. Доводы ответчика о том, что размер платы за содержание и ремонт помещений должен утверждаться на общем собрании собственников, в противном случае должны применяться Постановления Правительства г. Москвы, регулирующие данные услуги, суд правомерно посчитал несостоятельными, поскольку указанное положение предусмотрено ст. 156 ЖК РФ и применяется для оплаты содержания и ремонта жилых помещений, в собственности же ответчика находятся нежилые помещения, оплата содержания и ремонта которых производится по общим правилам гражданского законодательства (ч. 3 ст. 709 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в полном объеме, суд обосновано пришел к выводу, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приложено ни одного доказательства по оплате коммунальных услуг за спорный период, позиция ответчика складывается из оспаривания расчета, при этом своих расчетов ответчик суду не представил. В свою очередь истцом представлены подробные расчеты и документы, подтверждающие расчет, также учтены все платежи арендаторов нежилых помещений и услуги оказанные истцу ответчиком.

Кроме того, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг, размер которых обоснованно уменьшил на основании ст. 333 ГК РФ до *** рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание коммунальных платежей и расходов на обслуживание незаконно, по причинам отсутствия оснований для начисления данных расходов в соответствии со ст.153 ЖК РФ, являются необоснованными. Отношения собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, возникающие по поводу общего имущества в данном доме законом прямо не урегулированы, и в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ и ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, к таким отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и ст. 153 ЖК РФ. Собственнику отдельного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество такого дома. Учитывая изложенное, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ****, где расположены принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения. Требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, водопотребления и водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения за спорные периоды времени являются законными и обоснованными, поскольку соответствующие коммунальные услуги и услуги по содержанию нежилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме ответчику как собственнику нежилых помещений были предоставлены, доказательств того, что он оплатил эти услуги какой-либо другой управляющей организации ответчик не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание расчеты, не соответствующие требованиям законодательства, в нарушении ст. 132, 56 ГПК РФ, является несостоятельным и не основанным на материалах дела, иных расчетов, опровергающих расчеты истца, ответчик суду не представил.

Доводы жалобы о том, что расходы по оплате за вывоз мусора, оргтехнику, госпошлину, опрессовку, канцелярские товары, техническое обслуживание ворот, повышение квалификации, программа 1С предприятие, прочие расходы не относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества, также несостоятельны, поскольку согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ данные расходы непосредственно связаны с обеспечением надлежащего исполнения истцом обязанностей по управлению жилым домом, в том числе соблюдению требований законодательства, предъявляемых к деятельности организации.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений и их оплату, а также направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Иринуца А.С. по доверенности - Данилова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: