Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-17370/15

Судья суда первой инстанции: Лапин В.М. Гр.дело N 33-17370

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лермана С.Л. на решение Перовского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года по иску Лермана С.Л. к Еремичевой Н.В., Васильеву С.А., Никитиной Н.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

установила:

Лерман С.Л. обратился в суд к Еремичевой Н.В., Васильеву С.А., Никитиной Н.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, ссылаясь на то, что он являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва ул. * д.27 кв.38. В начале 2001 г. он вступил в переговоры с Васильевым С.А. на предмет обмена своей квартиры на комнату в г. Москве с доплатой. Истец выдал Васильеву С.А. доверенность на юридические действия. Васильев С.А. злоупотребляя доверием истца, ввел в заблуждение его и покупателя квартиры Еремичеву Т.В. относительно предмета договора. В ходе подготовки сделки Васильев С.А. снял истца с регистрационного учета из квартиры и без согласия истца зарегистрировал в г.Кольчугино Владимирской области ул. * д. 23 А. Васильев С.А. злонамеренно завладел денежными средствами вырученными при заключении договора купли-продажи указанной квартиры, оставив их себе и подделав расписку от имени истца о получении Лерманом С.Л. денежных средств за квартиру. Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 25.04.2005 г. Васильев С.А. был осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ совершенное в отношении Лермана С.Л. Данным приговором был удовлетворен гражданский иск Лермана С.Л. и с Васильева С.А. были взысканы 14 000 долларов США. До настоящего времени 14 000 долларов США ответчик истцу не вернул. Истец в настоящее время является бездомным, пребывает в центрах социальной адаптации г. Москвы. Поскольку данная сделка не соответствовала закону, то она является недействительной. Истец не хотел продавать квартиру, а желал обменять ее на комнату с доплатой, поэтому если бы истец знал о последствиях сделки, то не заключил бы ее. Истец просил признать договор купли-продажи квартиры от 17.07.2001 г. недействительным в силу его ничтожности, признать недействительной запись в ЕГРП о переходе права собственности на спорную квартиру в Еремичевой Т.В., истребовать спорную квартиру и возвратить в собственность Лермана С.Л.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Никитина Н.В., которая в настоящее время является собственником спорной квартиры.

Истец Лерман С.Л. и его представитель Арифулов Ш.Н. в суд явились, иск поддержали, пояснили, что 14 000 долларов США взысканные приговором суда это доплата за обмен квартиры на комнату, которую должен был получить истец, которые похитил Васильев С.А.

Ответчики Еремичева Т.В. и Никитина Н.В. в суд не явились, извещались неоднократно, отзыва не представили, об отложении разбирательства не просили, уважительных причин не представили.

Ответчик Васильев С.А. в суд не явился, извещался, представил отзыв, согласно которому указал, что приговором суда с него взыскана сумма в размере 14000 долларов США. В настоящем исковом заявлении Лерман С.Л. не выдвигает каких-либо требований к нему (Васильеву С.А.), в связи с чем его (Васильева С.А.) привлечение к делу считает неправильным. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица УФРС по г. Москве в суд не явился, о дне суда извещался.

Судом в удовлетворении иска отказано.

По доводам апелляционной жалобы Лерман С.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Участвующие в деле лица, кроме истца и его представителя, в заседание судебной коллегии не явились, о дне суда извещались надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения Лермана С.Л. и его представителя Арифулова Ш.Н., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ч.2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Лерман С.Л. являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва ул. * д.27 кв.38, что подтверждается выпиской из ЕГРП N77-01\13-6В\2001-10895 от 11.07.2001 г. 17.07.2001 г. Лерман С.Л. (продавец) заключил договор купли-продажи указанной квартиры с Еремичевой Т.В. (покупатель), согласно которому продал спорное жилое помещение за 124 266, 65 руб. (п.4 договора). Согласно п.5 расчет по договору будет произведен в течение одного рабочего дня после государственной регистрации сделки в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данный договор заключал лично Лерман С.Л.

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 25.04.2005 г. за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ совершенного в отношении Лермана С.Л. был осужден Васильев С.А. Приговором установлено, что Васильев С.А. имея намерение на хищение денежных средств Лермана С.Л. добился согласия последнего на продажу квартиры принадлежащей Лерману С.Л. Взамен проданной квартиры Васильев С.А. пообещал истцу приобрести комнату в коммунальной квартире в г. Москве с доплатой от 8000 до 10 000 долларов США и с целью создания доверительных отношений приносил Лерману С.Л. спиртные напитки. 17.04.2001 г. Васильев С.А. получил от Лермана С.Л. доверенность на продажу квартиры, военный билет и паспорт Лермана С.Л. для осуществления сделки купли-продажи квартиры. Васильев С.А. изготовил поддельные документы: заявление о регистрации Лермана С.Л. по адресу: Владимирская область г. Кольчугино ул. * д. 23 А, заявление о снятии Лермана С.Л. с регистрационного учета по адресу: г. Москва ул. * д. 27 кв.38, адресный листок убытия Лермана С.Л. из принадлежащей ему квартиры в г. Кольчугино ул. * д. 23 А. данные поддельные документы Васильев С.А. представил в ОВД г. Кольчугино и Лерман С.Л. был снят с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва ул. * д.27 кв.38. Затем Васильев С.А. познакомился с Еремичевой Т.В. желающей приобрести спорную квартиру, получил от нее задаток в размере 500 долларов США, которые эквивалентны 14 615 руб., которые похитил. 17.07.2001 г. Еремичева Т.В. поместила 17 500 долларов США в депозитный сейф банка "Бизнес". Васильев С.А. злоупотребляя доверием добился от Лермана С.Л. согласия на продажу квартиры. Договор купли-продажи квартиры от 17.07.2001 г. был удостоверен Ковалем Е.В., и.о. нотариуса г. Москвы Федорченко А.В. и зарегистрирован в реестре за N2-6420. 23.07.2001 г. произошла государственная регистрация договора купли-продажи квартиры в Московском комитете по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Затем Васильев С.А. подделав от имени истца расписку о получении Лерманом С.Л. от Еремичевой за квартиру 17 500 долларов США и 500 долларов США за оформление сделки, похитил данные денежные средства, что по курсу ЦБ РФ составляло 527 015 руб. В ходе расследования уголовного дела Лерман С.Л. был признан гражданским истцом и показал, что преступлением ему причинен ущерб на сумму 14 000 долларов США. Указанным приговором гражданский иск Лермана С.Л. к Васильеву С.А. был удовлетворен и с Васильева С.А. были взысканы денежные средства в сумме 14 000 долларов США, которые фактически истцу не переданы до настоящего времени.

14.05.2005 г. Еремичева Т.В. (продавец) заключила договор купли-продажи к Никитиной Н.В. (покупатель), согласно которому продала указанную выше квартиру за 1437 880 руб., что эквивалентно 51 500 долларов США.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по настоящему гражданскому делу, учитывая, что приговором Измайловского районного суда г. Москвы с Васильева С.А. в пользу Лермана С.Л. взыскан ущерб, причиненный истцу совершенным в отношении него преступлением.

Представитель Лермана С.Л. - Арифулов Ш.Н. судебной коллегии пояснял, что поскольку Васильев С.А. осужден за совершенные в отношении его доверителя мошеннические действия, то квартира должна быть возвращена истцу в связи с несоответствием договора купли-продажи квартиры требованиям закона

Однако из материалов дела не усматривается отсутствие воли истца на продажу его квартиры.

Из приговора суда следует, что Лерман С.Л. имел намерение продать свою квартиру. Васильев С.А. осужден за то, что присвоил 14 000 долларов США, вырученные от продажи квартиры Лермана С.Л., а не за то, что квартира выбыла у Лермана С.Л. помимо его воли. В протоколе допроса потерпевшего Лермана С.Л. от 27 октября 2003 года указано, что у нотариуса он подписал договор продажи своей квартиры ( л.д.104).

В приговоре указано, что Лерман С.Л. и Васильев С.А. договорились о продаже жилого помещения принадлежащего Лерману С.Л. за 18 000 долларов США, при этом услуги Васильева С.А. по продаже квартиры стороны оценили в 4000 долларов США (показания потерпевшего Лермана С.Л.). Таким образом, ущерб , причиненный Лерману С.Л., составляет 14 000 долларов США (18000 -14000). Данная сумма взыскана по приговору суда в возмещение причиненного истцу ущерба.

Васильев С.А. подделал от имени истца расписку о получении Лерманом С.Л. от Еремичевой за квартиру 17 500 долларов США и 500 долларов США за оформление сделки, заявление о регистрации Лермана С.Л. по адресу: Владимирская область г. Кольчугино ул. * д. 23 А, заявление о снятии Лермана С.Л. с регистрационного учета по адресу: г. Москва ул. * д. 27 кв.38, адресный листок убытия Лермана С.Л. из принадлежащей ему квартиры в г. Кольчугино ул. * д. 23 А. При этом из приговора суда не следует, что истец не подписывал сам договор купли-продажи своей квартиры.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно обратил внимание на то, что истец в основание иска также ссылался на то, что при заключении договора произошло существенное изменение обстоятельств, о наличии которых он не знал, если бы данные обстоятельства были ему известны, то договор купли-продажи ,скорее всего, не состоялся бы. Данные основания, приведенные истцом в иске, относятся к основаниям для расторжения договора купли-продажи квартиры (ст. 451 ГК РФ), а не для признания договора купли-продажи квартиры недействительным. Судом постановлено решение по заявленным требованиям.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лермана С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи