Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-17498/15

Судья Пономарева Н.А.

Дело N 33-17498

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре ___,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Шабановой Г.К. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от __ г., которым

В удовлетворении заявления Шабановой Г. К.о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от __. г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _ г. по гражданскому делу N2-_../2014 по иску ЗАО "Банк ЖилФинанс" к Шабанову Н.К., Шабановой Г.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказано,

установила:

Шабанова Г.К. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от _.. г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _ г. по гражданскому делу N2-_../2014 по иску ЗАО "Банк ЖилФинанс" к Шабанову Н.К., Шабановой Г.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в период с __ г. по _. г. она находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: дегенеративно-дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника, спондилез, остеохондроз, спондилоартроз, задняя протрузия, которые, по ее мнению препятствовали своевременно подать кассационную жалобу, кроме того, у нее отсутствовали материальные средства для оплаты помощи квалифицированного юриста.

В судебном заседании представитель Шабановой Г.К. Успанова Ж.А. требование о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что Шабанова не имела денежных средств, чтобы воспользоваться юридической помощью, а в период с _.. по _.. находилась на амбулаторном лечении, кроме того, ее мужа - ответчика Шабанова Н.К. взяли по стражу и он находится под следствием.

Шабанова Г.К. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения заявления.

Шабанов Н.К. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения заявления.

Представитель истца ЗАО "Банк ЖилФинанс" Романов П.П. в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока на подачу кассационной жалобы, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Шабанова Г.К.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав представителя Шабановой Г.К. Успанову Ж.А., коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Судом установлено, что решением Чертановского районного суда г.Москвы от _.. года исковые требования ЗАО "Банк ЖилФинанс" удовлетворены: расторгнут кредитный договор N ___.. , заключенный между Шабановым Н. К., Шабановой Г. К. и ЗАО "Банк ЖилФинанс".

Взыскано солидарно с Шабанова Н.К., Шабановой Г.К. в пользу ЗАО "Банк ЖилФинанс" задолженность по кредитному договору в сумме ___. рублей 87 копеек; проценты за пользование кредитом в размере __.. % годовых, начисляемых на сумму основного долга __ рублей 56 копеек, начиная с __. года до дня фактического исполнения обязательства по оплате кредита.

Обращено взыскание на заложенное имущество: двух этажный жилой дом, расположенный по адресу: __.. , состоящий из __. комнат, общей площадью __ кв.м. условный номер: __..; земельный участок общей площадью __. кв.м., расположенный по адресу: __. , ТИЗ "_..-3", д__., условный номер: __. ; путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене __. рублей 00 копеек.

Взысканы с Шабанова Н.К. в пользу ЗАО "Банк ЖилФинанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере __.. рублей 00 копеек.

Взысканы с Шабановой Г.К. в пользу ЗАО "Банк ЖилФинанс" расходы по оплате государственной пошлины в размере __ рублей 00 копеек (л.д.286-290 том1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от __. года решение Чертановского районного суда г. Москвы от __. года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.30-33 том 2).

Разрешая заявление Шабановой Г.К. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 376, 112 ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", и обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, Шабановой Г.К. не представлено.

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от __ года вступило в законную силу __ г., срок на обращение в суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления истекал ___ г.

Ходатайство представителя Шабановой Г.К. о восстановлении пропущенного срока поступило в суд первой инстанции _.. г., т.е. со значительным пропуском установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.

Оценивая справку N171, выданную ООО "БИН-СЕРВИС", о том, что Шабанова Г.К. находилась на амбулаторном лечении (обследовании) с __. по _, суд обоснованно указал, что представленная справка не свидетельствует о тяжелой болезни Шабановой Г.К. или ее беспомощном состоянии, объективно исключающем возможность подачи кассационной жалобы в течение всего шестимесячного срока с даты вступления решения суда в законную силу, установленного законом на подачу кассационной жалобы.

Осуществление следственных действий в отношении супруга Шабановой Г.К. не свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, Шабановой Г.К.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Доводы частной жалобы фактически повторяют доводы и основания, по которым Шабанова Г.К. просила восстановить пропущенный процессуальный срок, они были предметом исследования в суде первой инстанции, не согласиться с выводами суда коллегия оснований не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от __ г. оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи