Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-17546/15

Судья: Мусимович М.В.

Дело N 33-17546

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей ***ой С.И., Дубинской В.К., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе истца ***а С.С. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-4939\2014 по иску ***а С.С. к ***ой С.В. защите авторских прав, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, передать в Головинский районный суд г.Москвы по подсудности,

установила:

*** С.С. обратился в Останкинский районный суд г.Москвы с иском к ОАО "Первый канал", ООО "Студия Артель" о защите авторских прав, возложении обязанности опровергнуть распространённые сведения.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2014 года производство по делу в части требований к ОАО "Первый канал" о защите авторских прав, возложении обязанности опровергнуть распространённые сведения прекращено в связи с отказом истца от иска к названному ответчику, принятого судом (л.д.152-153), а в части требований к ООО "Студия Артель" - направлению в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, по территориальной подсудности, по месту нахождения указанного ответчика.

В судебном заседании Замоскворецкого районного суда г. Москвы 26 декабря 2014 года на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по территориальной подсудности в Головинский районный суд г.Москвы в связи с заявлением истца ***а С.С. о замене ненадлежащего ответчика ООО "Студия Артель" на надлежащего ***у С.В., проживающую на территории данного суда, и привлечением к участию в деле в качестве соответчиков *** М.Г. и ***а А.Ю.

Истец поддержал доводы своего заявления о замене стороны и передачи дела по подсудности в другой суд.

Представитель ответчика ООО "Студия Артель" по доверенности Шарапов Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего и привлечении в качестве соответчиков по делу *** М.Г. и ***а А.Ю. не возражал.

Определениями суда от 26 декабря 2014 года произведена замена ответчика ООО "Студия Артель" на ответчика ***у Светлану Владимировну, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены *** М.Г. и ***а А.Ю., дело на рассмотрение по территориальной подсудности передано в Головинский районный суд г.Москвы, по месту жительства ответчика ***ой С.В.

С такими определениями суда не согласился истец *** С.С. по доводам частной жалобы, согласно которым суд первой инстанции 26 декабря 2014 года постановил обжалуемое определение без учёта заявления истца от 17 декабря 2014 года, в котором он настаивал на рассмотрении заявленных им исковых требований о защите авторских прав, возложении обязанности опровергнуть распространённые сведения именно в отношении ООО "Студия Артель", и просил дело рассматривать в Замоскворецком районном суде г.Москвы.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте разбирательства дела, заслушав объяснения представителя ответчиков ОАО "Первый канал", ***ой С.В., *** М.Г., ***а А.Ю., ООО "Студия Артель" по доверенности Шарапова Д.А., возражавшего против отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с ч. 2 той же статьи процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Статьей 41 ГПК РФ предусмотрено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим; в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Передавая настоящее дело по территориальной подсудности на рассмотрение в Головинский районный суд г.Москвы, суд первой инстанции исходил из определения от 26 декабря 2014 года, которым произвел замену ответчика ООО "Студия Артель" на ответчика ***у С.В., проживающую на территории указанного суда.

Вместе с тем, судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку из поданного в Замоскворецкий районный суд г.Москвы 17 декабря 2014 года заявления истца ***а С.С. усматривается, что он настаивает на рассмотрении заявленных им исковых требований данным судом именно в отношении юридического лица ООО "Студия Артель", и не поддерживает заявление о замене его на ответчиков-физических лиц, в том числе, на ***у С.В. (л.д.253).

Учитывая изложенное, тот факт, что приведенные выше заявление истца от 17 декабря 2014 года судом в установленном порядке не обсуждалось, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 26 декабря 2014 года, тогда как приведенное выше заявление и доводы частной жалобы свидетельствуют о том, что истец не согласен на замену ответчика другим лицом, тогда как ч.2 ст.41 ГПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску, у суда первой инстанции не имелось оснований для замены ответчика другими лицами и для направления дела по подсудности в другой суд, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело -направлению в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года о направлении дела по подсудности отменить.

Направить дело в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: