Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-17564/15

Судья Ачамович И.В. Гр.д. N 33-17564/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Грицких Е.А., Зенкиной В.Л.

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по частной жалобе *****. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

В принятии заявления *****. о признании незаконным действий начальника паспортного стола ГБУ ИС района ***** г. Москвы от 19 февраля 2008 год - отказать,

установила:

*****. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника паспортного стола ГБУ ИС района ***** г. Москвы от 19 февраля 2008 года.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит *****. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Разрешая вопрос о принятии заявления *****. к производству суда, судья руководствовался положениями п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и указал на то, что 16 августа 2010 г. Гагаринским районным судом г. Москвы было принято решение по жалобе *****. на действия должностных лиц ОУФМС России по г.Москве, ГБУ ИС района *****, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об отказе в регистрации по месту жительства, обязании снять с регистрационного учета *****. и обязании зарегистрировать по месту жительства *****., которым в удовлетворении жалобы *****. было отказано.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи об отказе в принятии заявления *****. правильным, поскольку законность действий должностных лиц ГБУ ИС района ***** г. Москвы была проверена судом, оно соответствует требованиям закона, прав заявителя не нарушает.

В частной жалобе *****. указывает, что ранее им не подавалось в Гагаринский районный суд гор. Москвы и не рассматривалось его жалобы по основаниям и предмету, идентичным основаниям и предмету настоящей жалобы, суд неправильно определил предмет доказывания.

Доводы частной жалобы *****. несостоятельны, поскольку, как следует из решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 года, судом проверялись доводы заявителя о нарушении его прав незаконными действиями начальника паспортного стола ГБУ ИС района ***** г. Москвы от 19 февраля 2008 года. Данные и иные доводы, изложенные в частной жалобе *****., не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку, суд проверяет соответствие оспариваемых действий требованиям закона по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении, и не являются существенным обстоятельством.

Таким образом, несовпадение доводов заявителя в его заявлениях не является существенным обстоятельством, влекущим повторную проверку оспариваемых действий, учитывая, что предмет заявлений является одним и тем же.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм ГПК РФ и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года- оставить без изменения, частную жалобу *****. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи