Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-17578/15

Судья Воронов В.В.

гр.д. N 33-17578

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Вьюговой Н.М. и Мареевой Е.Ю.

при секретаре Микаэлян К.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе Фадеева В.И. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 января 2015 года, которым постановлено: в иске Фадееву Вячеславу Ивановичу к ООО "Гильдия" о признании договора пожизненного содержания с иждивением неисполненным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказать,

установила:

Фадеев В.И. обратился в суд с иском к ООО "Гильдия" о признании договора пожизненного содержания с иждивением неисполненным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указал, что 14 июля 2014 года умерла его родная сестра Фадеева Р.И., 03.02.1936 года рождения, к моменту смерти зарегистрированная по месту проживания по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д.20, корп. 3, кв. 59. В ходе организации похорон у похоронного агента, нанятого ООО "Гильдия", истец выяснил, что указанная фирма является новым собственником принадлежавшей сестре квартиры на основании заключенного с Фадеевой Р.И. договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом Ханамарян Рузанной Гайковной, временно и.о. нотариуса г. Москвы Бекташевой М.А. Переход права собственности по договору пожизненного содержания с иждивением был зарегистрирован 01 июля 2014 г. за N77-77-04/037/2014-681. Полагает, что передача сестрой принадлежащей ей квартиры в собственность ООО "Гильдия" по договору от 21.06.2014 г. может являться следствием злоупотребления её состоянием здоровья со стороны недобросовестных лиц, введения её в заблуждение, а также иных возможных противоправных действий, связанных с осознанием Фадеевой Р.И. сути и последствий подписываемого договора. Похороны сестры истец организовал и оплатил сам. ООО "Гильдия" не приступило к выполнению вытекающих из договора обязательств, предусмотренных ст. 602 ГК РФ, в связи с чем, договор не может считаться исполненным. Просит признать договор пожизненного содержания с иждивением от 21.06.2014 г., заключенный между ООО "Гильдия" и Фадеевой Р.И., запись о регистрации N77-77-04/037/2014-681 от 01.07.2014 г. неисполненным; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д.20, корп. 3, кв. 59.

Представители истца Фадеева В.И. - Дьячков Ю.А. и Фадеева А.В. в судебном заседании требования.

Представитель ответчика ООО "Гильдия" Тарасов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что истец, не являясь стороной сделки, не вправе ее оспаривать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Фадеев В.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Фадеева В.И. Фадееву Е.В., Метелину С.В., представителя ответчика ООО "Гильдия" Тарасова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что 21.06.2014 года между Фадеевой Р.И. и ООО "Гильдия" заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный Ханамирян Р.Г. врио нотариуса г. Москвы Бекташевой М.А.

В соответствии с условиями договора Фадеева Р.И. передала бесплатно в собственность ООО "Гильдия" принадлежащую ей квартиру N 59, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 20, корп. 3. ООО "Гильдия", в свою очередь, обязалось содержать Фадееву Р.И. в течение всей ее жизни: обеспечивать продуктами питания, одеждой, лекарствами, а в случае необходимости предоставить необходимый уход (вызов врачей, уборка квартиры, в том числе уборка кухни, уборка ванны, стирка белья, глажение белья, доставка продуктов питания и средств гигиены на дом, приготовление пищи, сопровождение в больницу, помощь в проведении санитарно-гигиенических процедур, вплоть до круглосуточного ухода), сохранив за Фадеевой Р.И. право бесплатного пожизненного пользования вышеуказанной жилой площадью. Кроме того, договором предусмотрено, что Плательщик ренты вправе исполнять свои обязательства по настоящему договору: в натуральной форме, либо в денежной форме, либо в натуральной и денежной форме одновременно. Полная или частичная замена содержания с иждивением в натуре производится Плательщиком ренты на основании письменного заявления Фадеевой Р.И. В случае одностороннего отказа Фадеевой Р.И. от предоставления содержания с иждивением в натуре, Плательщик ренты вправе заменить содержание с иждивением в натуре на ежемесячные денежные выплаты в течение жизни Фадеевой Р.И. Плательщик ренты вправе исполнять свои обязанности по содержанию Фадеевой Р.И. путем привлечения третьих лиц. Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленного законом на территории г. Москвы. Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью Получателя ренты. Плательщик ренты принимает на себя обязанность по оплате ритуальных услуг в случае смерти Получателя ренты.

14.07.2014 года Фадеева Р.И. умерла.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Установив наличие Актов оказания услуг по договору пожизненного содержания с иждивением Фадеевой Р.И. от 08.07.2014 года, 10.07.2014 года, 11.07.2014 года, 12.07.2014 года, 13.07.2014 года, содержащих подпись от имени Фадеевой Р.И., допросив свидетеля Данилову С.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом приступил к исполнению договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что представленные ответчиком акты об оказании услуг по договору пожизненного содержания с иждивением не могут быть признаны допустимым доказательством, так как приобретение лекарств и продуктов не подтверждено кассовыми чеками, социальный работник рентодателем не нанимался, акты различаются по форме, подпись в них со стороны ООО "Гильдия" выполнена неустановленным лицом, полномочия которого на подписание таких актов не подтверждены.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, так как подпись и полномочия лица, подписавшего их со стороны ООО "Гильдия" ответчик не оспаривает; доказательственное значение имеет содержание актов, а не их форма. Принятие оказанных услуг подтверждено подписью от имени Фадеевой Р.И.

В дополнительной апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что подписи в актах выполнены не Фадеевой Р.И.

Между тем, такие доводы стороной истца в суде первой инстанции не приводились, по указанному основанию акты истец не оспаривал, что в силу положений ст.ст. 327.1 ГПК РФ лишает судебную коллегию возможности принимать дополнительные доказательства и проверять подлинность подписей Фадеевой Р.И. в актах.

Кроме того, следует отметить, что истцом представлено свидетельство о праве на наследство по закону, из которого усматривается, что у Фадеевой Р.И. имеется второй наследник (л.д. 138). Однако, о наличии второго наследника истец при подаче иска в суд не указал, право на квартиру просит признать в порядке наследования только за собой.

Требований о признании договора недействительным в рамках настоящего дела не заявлено, поэтому ссылки на то, что наследодатель при заключении договора была введена в заблуждение, либо не отдавала отчета своим действиям, либо в отношении нее были совершены противоправные действия, не могут быть приняты во внимание.

Ввиду отсутствия доказательств того, что ООО "Гильдия" существенно нарушило условия договора пожизненного содержания с иждивением, не приступило к его исполнению, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении, выводов суда не опровергают, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи