Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-17645/15

Судья: Козина Т.Ю. гр. дело N 33-17645

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.05.2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А,

судей Курочкиной О.А, Ефимовой И.Е.,

при секретаре *** Н.Ю

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по апелляционной жалобе истца *** Н.З. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.10. 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования *** Надежды Захаровны удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО " КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в пользу *** Надежды Захаровны компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб., штраф в размере *** руб., всего *** руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО " КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в доход государства госпошлину в размере *** руб.

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании обязательства исполненным, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что договор от 20.04.2013 года купли-продажи комплекта косметики , заключенный ею с ООО "Косметик Де Люкс" был расторгнут 30.04.2013 года, товар возращен продавцу, а документы подтверждающие расторжение договора купли-продажи переданы в ЗАО "Кредит Европа Банк", который предоставлял кредит на покупку товара. Обязательства по кредитному договору были прекращены досрочно, в связи с расторжением договора купли-продажи и единовременным перечислением денежных средств продавцом в ЗАО "Кредит Европа Банк", а также уплатой 07.05.2013 года истцом процентов за первый месяц пользования кредитом в размере *** рублей. В это же время истцом было написано заявление о досрочном расторжении кредитного договора. Между тем, как стало известно истцу банк договор не расторгнул и 29.07.2014 года выставил задолженность по кредитным обязательствам. Неосновательным выставлением претензии истцу причинены нравственные страдания . Действия ответчика по единовременному непринятию платежей по кредитному договору, начисление пеней и процентов за период с 20 апреля 2013 г. по 01.10.2014 г. считает незаконными.

Просит суд возложить на ответчика обязанности осуществить принятие досрочного исполнения 07 мая 2013 г. кредитного договора N ***от 24.04.2013 г. ; признать обязательства *** Надежды Захаровны по внесению единовременного платежа по досрочному исполнению обязательств по кредитному договору от 24.04.2013 г. в сумме *** рублей прекращенными 07 мая 2013 г. в связи с надлежащим исполнением; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

Истец и ее представитель в суд явились, иск поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит истцу в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии не явился представитель ответчика ЗАО " КРЕДИТ ЕВРОПА БАК", который о времени и месте судебного разбирательства извещен. Уважительных причин неявки не представил. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца *** Н.З., обозрев довод апелляционной жалобы, судебная коллеги приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом по делу установлено, что 20.04.2013 года между *** Надеждой Захаровной и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" был заключен договор на кредитное обслуживание N *** по программе "Моментальный кредит" Акция "Специальный" на сумму 39 071,00 рублей.

Для осуществления погашения задолженности по Договору на имя *** Н.З. в Банке был открыт Текущий Счет N ***.

20.04.2013 года денежные средства в размере суммы, предоставленного Кредита, были зачислены на счет N ***, принадлежащий *** Н.З., что подтверждается выпиской по счету.

22.04.2014 года на основании заявления *** Н.З., денежные средства в размере *** рублей были перечислены на счет организации ООО "Косметик Де Люкс", что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением N -***.

06.05.2013 г. на счет N ***, открытый в Банке на имя *** Н.З. от ООО "Косметик Де Люкс" поступили денежные средства в размере выданного Банком кредита, а именно в сумме *** рублей.

07.05.2013г. *** Н.З. были внесены на ее текущий счет денежные средства в размере достаточном для уплаты процентов за первый месяц пользования кредитом в размере, установленном графиком платежей, а именно -в сумме *** рублей.

Таким образом, на текущем счете к очередной дате платежа по Графику платежей, а именно к 20.05.2013г., была размещена сумма денежных средств в размере, достаточном для полного досрочного погашения кредита.

Согласно письма отдела по работе с жалобами обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК " от 29.07.2014 г., направленного в адрес *** Н.З., по состоянию на 28.07.2014 г. Банк выставлял истцу просроченную задолженность по кредитному договору, рекомендовал ее оплатить во избежание ее дальнейшего увеличения, указывал на неисполнение истцом обязательств по возврату кредита.

Из ответа Банка на обращение истца и представленных в суд возражений следует, что в Банк не поступало от *** Н.З. распоряжения о списании со счета денежных средств в целях полного досрочного погашения кредита, досрочное погашение осуществлено не было и погашение задолженности осуществлялось ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

После получения Банком обращения *** Н.З. о рассмотрении ее вопроса, Банком была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что при осуществлении ею возврата товара в торговую организацию, ею было предъявлено заявление о полном досрочном погашении, однако по вине указанного лица данное заявление не было передано в Банк своевременно.

После обращения истца Банком были произведены действия по прекращению кредитного договора, в том числе была погашена задолженность по основному долгу и были отменены неустойки и проценты, начисленные с даты, когда должно было быть осуществлено досрочное погашение кредита (с 20.05.2013г.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании обязательства исполненными, суд первой инстанции верно исходил из того, что на дату обращения истца в суд с данными требованиями права истца не нарушены, между сторонами отсутствует спор, поскольку банк признал кредитный договор N ***от 24.04.2013 г. досрочно погашенным 07.05.2013 года, а кредитные обязательства между сторонами прекращенными, в связи с надлежащим исполнением.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела нашел подтверждения тот факт, что ответчик не принял все меры для надлежащего и своевременного исполнения обязательств по зачислению и принятию от истца досрочного погашения кредита, в связи с чем причинил истцу нравственные и физические страдания, то учитывая, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон " О защите прав потребителей", суд верно взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред и штраф согласно п. 6 ст. 13 указанного выше закона.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд правильно взыскал в пользу истца понесенные по делу судебные расход на представителя.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу судом были установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то при таких обстоятельствах, решение суда законно и обосновано, отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя несостоятелен.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения истцу действиями ответчика физических страданий, а также учитывая, что на дату обращения истца с иском в суд уже отсутствовал спор с ответчиком о прекращении кредитных обязательств, требования истца ответчиком были исполнены добровольно, то при таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о снижении размера компенсации морального вреда до *** рублей судебная коллегия признает правильным и с ним соглашается.

В виду того, что настоящее гражданское дело было рассмотрено с первого судебного разбирательства, длилось 15 минут, не представляет большой сложности, то учитывая принцип разумности и справедливости суд верно пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере *** рублей. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.10. 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу *** Н.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: