Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-17675/15

Судья: Воробьева С.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Грицких Е.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

гражданское дело по частной жалобе О. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:

"возвратить исковое заявление О. к О. о лишении родительских прав.

Разъяснить истцу, о том, что с данным иском следует обратиться по подсудности в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

Отказать О. в принятии искового заявления о взыскании алиментов.

Разъяснить истцу, о том, что с иском об изменении установленного судом размера алиментов следует обратиться по подсудности к мировому судье судебного участка либо по месту жительства ответчика, либо по месту жительства истца."

установила:

Первоначально О. обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ответчику О. о лишении родительских прав, в котором указала место жительства ответчика: *, г. *, ул. *, д.*. Данное исковое заявление определением суда от 24.10.2012г. было возвращено.

13.02.2015г. истец повторно обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с аналогичным иском, в котором указала место жительства ответчика: г. Москва, ул. Сайкина, д.11/2, кв.42.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18.03.2015г. исковое заявление О. было также возвращено.

01.04.2015г. истец обратилась с иском к О. о лишении родительских прав, взыскании алиментов, в котором место жительства ответчика указано: г. Москва, ул. *, д.*, кв.*, однако в приложенных документах, адрес проживания ответчика на 17.09.2012г. указан - *, ул. *, д.*, также в судебном приказе от 30.10.2013г., адрес проживания ответчика указан - *, г. *, ул. * - *, *-*.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит О. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления в части лишения родительских прав О., суд верно исходил из того, что местом проживания ответчика является: *, г. *, ул. *, д.*.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда в части возвращения искового заявления о взыскании алиментов на ребенка с учетом того, что из представленного судебного приказа от 30.10.2013г. следует, что алименты с ответчика взысканы.

Доводы частной жалобы О. о том, что место жительства О. на территории Российской Федерации может быть подтверждено в ходе судебного заседания свидетельскими показаниями, судебная коллегия отклоняет, поскольку они противоречат требованиям действующего процессуального законодательства и направлены на неверное толкование норм процессуального права. Кроме того, как видно из определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 18.03.2015г. судом принимались меры по выяснению места жительства ответчика, направлялся запрос в УФМС России по г. Москве, согласно которому О в г. Москве и Московской области зарегистрированным не значится.

Частью 3 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца только в случае предъявления исковых требований о взыскании алиментов. Поскольку алименты с ответчика уже взысканы, дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Споры об изменении размера алиментов подсудны суду по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для возвращения искового заявления истцу со всеми приложенными документами.

Доводы частной жалобы О. не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: