Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17699/15

Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г. Дело N 33-17699

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А., при секретаре Желонкине В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционному представлению Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от18 февраля 2015 г., которым отказано в иске Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Махоткину О.А. об обязании провести работы по устройству отдельного входа в нежилые помещения, обязании отделить помещения противопожарными перегородками,

установила:

Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Махоткину О.А. об обязании провести работы по устройству отдельного входа в нежилые помещения площадью 67,1 кв.м. и 43,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, * проспект, дом 33, подъезд 13, обязании отделить вышеуказанные помещения противопожарными перегородками от общедомового имущества жилого дома.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, * проспект, дом 33, в связи с поступившим обращением жителей о нарушении их жилищных прав.

Указанный жилой дом согласно решению общего собрания собственников жилых помещений, находится в управлении ГУП г. Москвы ЭВАЖД. В подъезде 13 указанного дома на 1 этаже расположены нежилые помещения, которые находятся в собственности Махоткина О.А. На основании договоров аренды данные помещения сданы во временное пользование коммерческим организациям. В соответствии со ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ " Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", с п.5.8 Постановления Правительства Москвы от 25 января 2000 г. N 49 "Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99" должны быть обустроены отдельные входы в нежилые помещения.

Прокурор Никитина А. А. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Махоткин О.А. и его представитель адвокат Загидуллин Р.Г. в судебном заседании иск не признали.

Представители ГУП г. Москвы ЭВАЖД, Управы района Дорогомилово г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне суда извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционного представления просит Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы , ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела , выслушав объяснения прокурора Артамоновой О.Н., поддержавшей апелляционное представление, Махоткина О.А., его представителя Загидуллина Р.Г. , возражавших против удовлетворения апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом, Махоткин О.А. является собственником нежилых помещений площадью 67,1 кв.м. и 43,9 кв.м. по адресу: г. Москва, * проспект, дом 33 (подъезд 13). Указанные нежилые помещения приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи от 08 августа 2000 г. , заключенному с СГУП по продаже государственного имущества города-Москвы ( л.д.28).

Согласно представленным ответчиком документов, спорные помещения были переведены в нежилые решением исполкома Киевского райсовета от 14 февраля 1973 года о списании жилой площади с учета жилого фонда района, расположенной в ветхих домах, помещениях, имеющих заглубление и не пригодных к жилью согласно заключения СЭС (л.д.44).

В настоящее время нежилое помещение площадью 67,1 кв.м. передано в аренду ООО "Системный инвестиционный центр плюс". Арендатор обязался использовать помещение в качестве административно-офисного( л.д.15,16).

В соответствии с ч.1 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ " "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Согласно п.5.8 Постановления Правительства Москвы от 25 января 2000 г. N 49 "Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99", в случаях размещения нежилых объектов в нижних этажах жилых домов они должны быть отделены от жилых помещений противопожарными, звукоизолирующими перекрытиями и перегородками, иметь самостоятельные шахты для вентиляции, обособленные от жилой территории входы для посетителей, подъезды и площадки для паркирования автомобилей.

В соответствии с п.3.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 "Об утверждении САНПИН 2.1.2.2645-10", помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пп. 5.2 п. 5 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП, при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, заявитель дополнительно представляет также копию (при предъявлении подлинника) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, по форме, установленной Мосжилинспекцией.

Суд, считая не нарушенными положения п.5.8 Постановления Правительства Москвы от 25 января 2000 г. N 49 "Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99", сослался на акт проверки требований пожарной безопасности N 7/52 от 07 сентября 2006 г. с участием заместителя начальника 3 РОГПН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, согласно которому дверь эвакуационного выхода из подъезда заперта на замок с антивандальным приспособлением ( л.д. 31-32).

Однако при обращении в суд с иском по данному делу представлен акт проверки от 16.02.2015 г., составленный помощником Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Мещеряковым И.А. совместно со старшим инспектором 3 РОНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Кирпатым С.Н., согласно которому в настоящее время в нарушение ч.1 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ " "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", вход в нежилые помещения по указанному адресу осуществляется через коридор жилого дома, от дельный вход в помещения отсутствует ( л.д.38). Судом оценка данному акту не дана, в связи с чем нельзя согласиться с выводом суда о недоказанности нарушения ответчиком противопожарных норм и правил.

По мнению суда , учитывая деятельность арендатора по оказанию юридических услуг, арендуемое помещение площадью 67,1 кв.м. не относится к помещениям общественного назначения. Судебная коллегия не считает возможным согласиться с мнением суда, поскольку данное помещение находится не в личном пользовании ответчика, а предназначено, согласно договору аренды, для использования в качестве административно-офисного помещения.

Судебная коллегия считает также несостоятельной ссылку суда на наличие заочного решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2007 г.? которым отказано в иске ГУП ДЕЗ района Дорогомилово к Махоткину О.А. об обязании провести работы по устройству отдельных входов в нежилые помещения, поскольку данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения, т.к. иск подан другим истцом.

В качестве оснований для отказа в иске судом указано также на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие техническую возможность устройства отдельного входа в многоэтажном доме, а также согласие сособственников на проведение реконструкции в отношении общего имущества.

Судебная коллегия соглашается с данными основаниями отказа в иске и , учитывая, что они являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда, которым отказано в удовлетворении иска, отмене не подлежит.

Ссылка Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы на протокол решения общего собрания ( в форме заочного голосования) от 08 июня 2014 г. в отношении обязания собственников нежилых помещений отделить свои площади от подъездов кирпичной кладкой и устроить отдельные выходы из своих помещений по согласованию с собственниками (л.д.60-64), не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку данный протокол суду первой инстанции представлен не был. Кроме того , из данного протокола не усматривается наличие кворума собрания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 г.-оставить без изменения, апелляционное представление Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи