Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-17718/15

Судья: Дудкин А.Ю. Дело N 33-17718/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Магдонстрой" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 марта 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Магдонстрой" к Мацаеву, Ротарю о признании сделок недействительными, об истребовании права аренды земельных участков из чужого незаконного владения отказано,

установила:

Истец ООО "Магдонстрой" обратилось к ответчикам с иском о признании сделок недействительными, об истребовании права аренды земельных участков из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что истец изначально являлся арендатором земельного участка площадью 91,457 кв.м. с кадастровым номером ___ по адресу г. __.., __.-й км. ___ шоссе, пос. ___, микрорайон __, __, _.., __, представленного на условиях аренды для использования территории под строительство и дальнейшую эксплуатацию жилого комплекса.

Участок был передан истцу по договору долгосрочной аренды земельного участка N ____ от __, заключенному с Московским земельным комитетом, в соответствии с которым истец обязался завершить строительство жилых домов и по окончании строительства и сдачи их в эксплуатацию передать домовладельцам, оформив соответствующие документы, подтверждающие их имущественные права на здания и права аренды придомовых земельных участков.

Для реализации данного проекта истцом был заключен договор N ___ от ____. о создании простого товарищества по строительству объекта и договоры присоединения к нему инвесторов, которые вкладывали денежные средства в строительство своего дома и в результате получали в собственность готовый жилой дом с земельным участком и полным жизнеобеспечением.

С __.. г. в результате приобретения у Ротаря доли в ООО "Магдонстрой" единственным участником общества с долей 100 % являлось ООО "Коммунальные системы".

Решением этого участника Ротарь с 01.11.2006 г. был освобожден от должности генерального директора общества, однако до 24.01.2007 г. официально оставался генеральным директором ООО "Магдонстрой". Его сменил в этой должности Остроухов, являющийся генеральным директором до настоящего времени.

Согласно действующему с 03.11.2004 г. уставу ООО "Магдонстрой" совершение его генеральным директором любых сделок допускается только после принятия решения об этом участника истца.

ООО "Коммунальные системы" с момента приобретения статуса единственного участника ООО "Магдонстрой" никаких решений в отношении земельного участка не принимало.

Однако генеральным директором Ротарем ___. г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым участок был разделен на 4 обособленных земельных участка.

13.02.2009 г. решением УФРС по Москве по подложной доверенности, выданной 11.12.2008 Мацаевым от имени истца Котовой, была проведена государственная регистрация трех договоров N __, __., __.., от ___, на основании которых была осуществлена передача права аренды от истца к ответчику Мацаеву. Государственная регистрация была проведена на основании документов, содержащих недостоверные сведения, поскольку от имени истца действовали ненадлежащие лица.

На основании изложенного, ООО "Магдонстрой" просил признать недействительными сделки, основанные на договорах по N ___ от ___. г. о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка; возвратить в пользу ООО "Магдонстрой" из владения Мацаева право аренды на земельные участки, расположенные по адресу: г. __.., 22-й км. __.. шоссе, пос. __, микрорайон __, _., __..

Представитель истца ООО "Магдонстрой" по доверенности Копылев в суде исковые требования поддержал.

Ответчик Мацаев в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Гуров заявленные исковые требования не признал.

Ответчик Ротарь в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ООО "Магдонстрой" просит отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ООО "Магдонстрой" - Копылева, поддержавшего доводы жалобы, представителя Мацаева - Гурова, согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что __.. г. между Московским земельным комитетом и ООО "Магдонстрой" заключен договор долгосрочной аренды земельного участка "___, в соответствии с которым земельный участок площадью 91 457 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. ___, 22-ой км __. шоссе, пос. Северный, микрорайон __.., __.., ___, __, предоставляемый в пользование на условиях аренды для использования территории под строительство и дальнейшую эксплуатацию жилого комплекса. Договор заключен сроком до 29.06.2048 г.

В соответствии с договором аренды земельного участка от ___ г. ООО "Магдонстрой" для реализации строительства жилого комплекса заключило с компанией "Г.И. Магдон" договор N ___. от ___. о создании простого товарищества по строительству объекта.

Согласно договору присоединения N ___, заключенному между ООО "Магонстрой" и Мацаевым ___ г. участник Мацаев присоединен к договору о создании простого товарищества N ___ от __.. г., договор определяет взаимоотношения сторон по завершению строительства объекта N __. и передаче его в собственность участника Мацаева.

Согласно п. 1.3 договора присоединения N __.. от ____ г. целью присоединения участника Мацаева к основному договору является получение в собственность участника объекта (дом N ___ с земельным участком, с инженерным жизнеобеспечением).

Согласно п.2.1 договора присоединения N ____ от __ г. в качестве имущественного вклада участник Мацаев вносит денежную сумму в размере ____ долларов США, которая включает в себя средства, необходимые для завершения строительства объекта и перехода права собственности к Мацаеву на вновь создаваемое недвижимое имущество.

Как следует из протокола N __. общего собрания учредителей ООО "Магдонстрой" от __.. г., принято решение об отчуждении в пользу Мацаева права аренды трех участков общей площадью 880 кв.м., 2 522 кв.м., 466 кв.м., выкупленных ООО "Магдонстрой" по договору купли-продажи от ___. г.

Из материалов дела также следует, что устав ООО "Магдонстрой" утвержден 29.04.2004 г. решением единственного участника общества Ротаря.

Согласно решению N __. от 20.07.2005 г. Ротарь, являясь единственным участником ООО "Магдонстрой", принял решение совершить сделку по передаче прав пользования на условиях долгосрочной аренды на три земельных участка с кадастровыми номерами __.., ___.., __, расположенных по адресу: г. ___, 22-ой км. ___.. шоссе, пос. __., микрорайон ___, ___, __.., __., являющихся частью земельного участка, предоставленного ООО "Магдонстрой" в пользование на условиях договора долгосрочной аренды N ____.. от 24.05.2000 г.

22 июля 2005 года между ООО "Магдонстрой" и Мацаевым заключен договор N 01/04 о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО "Магдонстрой" передает Мацаеву права пользования на условиях долгосрочной аренды (сроком до ___.. г.) земельным участком __.., общей площадью 466 кв.м., в соответствии с кадастровым планом, кадастровый номер ____., расположенным по адресу г. ___., 22-ой км. __.. шоссе, пос. ___., микрорайон ___, ___, __., _, являющимся частью земельного участка, предоставленного ООО "Магдонстрой" Мацаеву в пользование на условиях договора долгосрочной аренды и дополнительных соглашений к нему.

22 июля 2005 года между ООО "Магдонстрой" и Мацаевым заключен договор N __ о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО "Магдонстрой" передает Мацаеву права пользования на условиях долгосрочной аренды (сроком до __.. г.) земельным участком _.. общей площадью 2522 кв.м. в соответствии с кадастровым планом, кадастровый номер ___.., расположенным по адресу г. ___, 22-ой км. __.. шоссе, пос. __., микрорайон __.., __.., ___., _.., являющимся частью земельного участка, предоставленного ООО "Магдонстрой" Мацаеву в пользование на условиях договора долгосрочной аренды и дополнительных соглашений к нему.

22 июля 2005 года между ООО "Магдонстрой" и Мацаевым заключен договор N ___. о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО "Магдонстрой" передает Мацаеву права пользования на условиях долгосрочной аренды (сроком до __.. г.) земельным участком ___, общей площадью 880 кв.м. в соответствии с кадастровым планом, кадастровый номер __.., расположенным по адресу: г. __.., 22-ой км. __. шоссе, пос. __., микрорайон __, ___., ._, __I, являющимся частью земельного участка, предоставленного ООО "Магдонстрой" Мацаеву в пользование на условиях договор долгосрочной аренды и дополнительных соглашений к нему.

Решением единственного участника N __.. ООО "Магдонстрой" от ___ г. ООО "Коммунальные системы" подтверждены полномочия генерального директора ООО "Магдонстрой" Ротаря.

Приказом ООО "Магдонстрой" от 01.11.2005 г. полномочия генерального директора ООО "Магдонстрой" Ротаря продлены на период согласно действующему уставу ООО "Магдонстрой".

В материалах дела имеется доверенность от 11.12.2008 г., выданная ООО "Магдонстрой" в лице генерального директора Ротаря, которым он в дальнейшем уполномочивает Котову представлять интересы ООО "Магдонстрой" во всех учреждениях и организациях г. Москвы, в том числе ТОРЗе СВАО г. Москвы, Департаменте земельных ресурсов г. Москвы и УФРС по Москве по вопросу оформления пакета документов и регистрации договоров переуступки (купли-продажи) права аренды трех земельных участков с кадастровыми номерами: ____.., ___., расположенных по адресу: г. __.., 22-ой км. ___. шоссе, пос. __, микрорайон __., ___.., ___, __., а также осуществлять действия по регистрации и получению договоров долгосрочной аренды, заключенных между ООО "Магдонстрой" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, на вышеуказанные земельные участки. Доверенность выдана срок на три месяца с правом передоверия полномочий другим лицам.

Согласно решению участника N __.. ООО "Магдонстрой" от 31.10.2006 г. ООО "Коммунальные системы", являясь единственным участником общества, приняло решение об освобождении Ротаря от должности генерального директора ООО "Магдонсрой" с 01.11.2006 г. и назначении Остроухова на должность генерального директора ООО "Магдонстрой" с 01.11.2006 г.

ООО "Магдонстрой" письменным уведомлением от 05.02.2007 г. обратилось в Департамент земельных ресурсов, префектуру СВАО, Главное управление ФРС о замене с 01.11.2006 г. генерального директора Ротаря на Остроухова. Все доверенности от фирмы ООО "Магдонстрой" за подписью Ротаря, выданные ранее и действующие на дату 24 января 2007 года, просило считать недействительными.

Решением УФРС по Москве о проведении государственной регистрации при наличии информационного учета от 13.02.2009 г. информационный учет, установленный 01.03.2007 г, ___.., _____ временно снят для проведения государственной регистрации объекта, расположенного по адресу: г. Москва, г. Москва, 22-ой км. Дмитровского шоссе, пос. Северный, микрорайон __., __.., __, __.., кадастровый номера: __.., правообладатель ООО "Магдонстрой".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 г. признаны недействительными решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 05.06.2008 N 198493, на основании которых в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.06.2008 г. регистрационный номер ___ о внесении изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Магдонстрой" и от __. N ___, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.06.2008 г. регистрационный номер ____ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Магдонстрой".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2009 г. признано незаконным решением МИФНС России N 46 по г. Москве от 16.06.2008 N __., на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 17.06.2008 N ___. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 168, 174 ГК РФ, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что оспариваемые договоры подписаны со стороны ООО "Магдонстрой" Ротарем, который на момент их подписания являлся легитимным генеральным директором ООО "Магдонстрой".

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил также из отсутствия в материалах дела доказательств того, что Мацаев располагал документами о полномочиях руководителя ООО "Магдонстрой" либо документами об ограничении полномочий генерального директора ООО "Магдонстрой" на совершение каких-либо действий от имени юридического лица.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу п. 2 ст. 181 ГК РФ для определения начала течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной принимается во внимание не только день, когда истец узнал о наличии оснований для признания сделки недействительной, но и день, когда он должен был узнать о таких основаниях.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в иске, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что установленный законом годичный срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, ООО "Магдонстрой" пропущен. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что оспариваемые сделки заключены 13.02.2009 года, что подтверждается письмами УФРС по Москве от 13.02.2009 года, в связи с чем истец должен был узнать о заключении оспариваемых сделок с момента регистрации в установленном законом порядке указанных сделок в регистрирующем органе, то есть с 13.02.2009 года.

В суд с настоящим иском ООО "Магдонстрой" обратилось 07.10.2013 года.

Таким образом, к моменту предъявления иска годичный срок исковой давности истцом был пропущен.

Указанное не противоречит позиции ФАС Московского округа, изложенной в постановлении от 18.11.11 года по делу по иску единственного участника ООО "Магдонстрой" - ООО "Коммунальные системы" о признании недействительными заключенных между ООО "Магдонстрой" и Мацаевым договоров N N__.., __, __.. от 22.07.2005 года о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды земельных участков по адресу: г. ___ __. км ___ шоссе, пос. __.., микрорайон __, __.., __.. (___..). Смена руководителя или участника юридического лица не прерывает течение срока исковой давности.

Довод ООО "Магдонстрой" о том, что о нарушении его прав ему стало известно только в ноябре 2009 года, противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах, доказанности факта пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин, что в свою очередь является самостоятельным основанием к отказу в иске, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований основано на законе.

По приведенным выше мотивам доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Магдонстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи