Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-17739/15

Судья: Миронова А.А. Дело N 33-17739

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Гришиной Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

дело по апелляционной жалобе Зубковой Е.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г., которым постановлено:

исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить; взыскать с Зубковой Е. В. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения причиненного ущерба - *** руб. *** коп., в счет возмещения понесенных судебных расходов - *** руб. *** коп., а всего взыскать *** () руб. *** коп.,

установила

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Зубковой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса) и взыскании судебных расходов, ссылалось на то, что 22 декабря 2010 г. по вине водителя Зубковой Е.В., управлявшей автомобилем "***", госномер ***, произошло ДТП, в результате которого автомобилю "***", госномер ***, принадлежащему Красковской И.В., были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Зубковой Е.В. при управлении транспортным средством была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец, выплативший по обращению Красковской И.В. страховое возмещение, учитывая эти обстоятельства, просило взыскать в порядке регресса с ответчика в счет возмещения ущерба *** руб. ***коп. на основании п.76 Правил ОСАГО, а также расходы по оплате государственной пошлины - *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Зубкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Зубкова Е.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии Зубкова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Зубковой Е.В. по доверенности Деев А.И. на заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда.

На заседание судебной коллегии представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Зубковой Е.В. по доверенности Деева А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО и ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), в случае, если лицо, причинившее вред, скрылось с места ДТП, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Разрешая заявленные требования ОСАО "РЕСО-Гарантия", суд объективно исследовал обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требования, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2010 г. ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Зубковой Е.В. был заключен договор ОСАГО (полис ВВВ N ***) транспортного средства "****", госномер ****

22 декабря 2010 г. произошло ДТП с участием автомашины "Хендай", госномер ***, принадлежащей Зубковой Е.В., и автомашины "***", госномер ***, принадлежащей Красковской И.В.

ДТП произошло в результате нарушения водителем, управлявшим автомашиной "***", госномер ***, Правил дорожного движения РФ, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой об участии в ДТП.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 февраля 2011 г., виновник ДТП с места ДТП скрылся, в адрес Зубковой Е.В. направлена повестка о необходимости явки в ГИБДД, однако в указанное время она не явилась. На время проведения проверки автомобиль "***", госномер ***, был поставлен в оперативный розыск как скрывшийся с места ДТП, в ходе ОРМ информации о задержании водителя не поступало, в территориальное управление по месту жительства Зубковой Е.В. направлено отельное поручение участковому инспектору, ответ на которое не поступил.

В результате ДТП автомобилю "***", госномер *** были причинены механические повреждения, что следует из справки об участии в ДТП.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения причиненного вреда 19 октября 2012 г. выплатило СОАО "ВСК" страховое возмещение в размере *** руб. *** коп.

Дав оценку установленным обстоятельствам и учитывая требования закона, суд обоснованно взыскал с Зубковой Е.В. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации *** руб. *** коп., а также понесенные судебные расходы - *** руб. *** коп.

Оснований для признания этого вывода неправильным не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Зубкова Е.В. не была уведомлена о времени и месте судебного заседания, суд незаконно рассмотрел дело в ее отсутствии и тем самым нарушил ее процессуальные права, необоснованны.

Как следует из материалов дела, Зубкова Е.В. извещалась по адресу проживания ***), от получения судебной корреспонденции по данному адресу она уклонилась.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд неоднократно направлял ответчику по месту жительства извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получал, суд, обсудив указанное обстоятельство, правильно расценил его как отказ от получения судебной корреспонденции, что, в силу положений ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением.

В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубковой Е.В. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: