Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-17751/15

Судья: Демидова Э.Э. Дело N 33-17751/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Кнышевой Т.В., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Янкиной Т.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Ожерельева Р.А. удовлетворить.

Признать Янкину Т.С., Янкина А.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу,

установила:

Истец Ожерельев Р.А. обратился в суд с иском к ответчикам Янкиной Т.С., Янкину А.С. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указывая в обоснование требований, что он является собственником указанной квартиры, ответчики в квартире не проживают, членами его семьи не являются.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ожерельев Р.А. и его представитель по доверенности Мареева Р.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Янкина Т.С., Янкин А.С., представитель ОУФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Янкина Т.С. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, указывая на незаконность и необоснованность решения, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Янкина Т.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Истец Ожерельев Р.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности Марееву Р.А.

Представитель истца Ожерельева Р.А. по доверенности Мареева Р.А. в заседание судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчики Янкин А.С., представитель ОУФМС России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Янкиной Т.С., представителя истца Ожерельева Р.А. по доверенности Мареевой Р.А., проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Ожерельев Р.А. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, на основании договора мены от 10.06.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

17 августа 2011 года истец Ожерельев Р.А. заключил с ответчиком Янкиной Т.С. брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N*** района Савеловский г. Москвы от 11 апреля 2014 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 11).

На спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства Ожерельев Р.А. (собственник жилого помещения), Янкина Т.С., Янкин А.С. - с 25.02.2011г. Ответчики Янкина Т.С., Янкин А.С. на спорной жилой площади были зарегистрированы в качестве членов семьи собственника квартиры. Ответчик Янкин А.С. является сыном ответчика Янкиной Т.С.

Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между собственником квартиры и ответчиками по вопросу пользования жилым помещением не установлено, ответчики не являются членами семьи собственника квартиры, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчиков в квартире истца нарушает гражданские и жилищные права истца как собственника спорного жилого помещения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Ответчики перестали быть членами семьи собственника квартиры, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключено, в добровольном порядке с регистрационного учета ответчики не снимаются, чем нарушают права собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой. Прекращение права пользования ответчиков пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Янкиной Т.С. о том, что она и ее представитель явились в суд в день судебного заседания, однако не были приглашены судьей в зал судебного заседания для участия в рассмотрении гражданского дела являются голословными, ничем не подтверждены, в связи с чем не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец удерживает личные вещи ответчика и ее родственников, а также наличие спора между сторонами о разделе совместно нажитого имущества, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку к предмету спора не относятся, в силу чего судебная коллегия не принимает их во внимание.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: