Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-17794/15

Судья: Рачина К.А. Гр. дело N 33-17794

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Семеновой Татьяны Валерьевны по доверенности Лайпанова А.Р. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семеновой Т. В. к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным отказа в принятии на учет, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты согласно очередности на момент подачи заявления от 07 февраля 2013 года, отказать.

установила:

Семенова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она проходит службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника межрайонного отдела экспертно-криминалистического центра УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве, в настоящее время проживает с мужем, дочерью (1998г.р.). сыном (2005г.р.) по договору социального найма в одной комнате 3-х комнатной коммунальной квартиры общей площадью 25.69 кв.м. по адресу: г. М. ул. М. д_ корп_. кв_, где еще проживает 1 человек - мать мужа Сосновская Г.С. Решением Комиссии ГУ МВД России по Москве от 29 марта 2013 года Семеновой Т.В. было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п.7 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации". 14 января 2014 года Семенова Т.В. повторно обратилась с заявлением на имя начальника ГУ МВД России по г. Москве генерал-лейтенанта полиции Якунина А.И. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением Комиссии от 27 февраля 2014 года Семенова Т.В. с семьей в составе 4-х человек поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п.п.5 п.2 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Номер очереди N2014-4595. В обоснование требований истец указывает, что решение Комиссии от 29 марта 2013 года незаконно, и как следствие, она должна быть поставлена на учет с даты подачи первоначального заявления. С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконным Решение Комиссии ГУ МВД России по Москве от 29 марта 2013 года об отказе в принятии на учет незаконным, обязать ответчика поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты согласно очередности на момент подачи заявления от 07 февраля 2013 года.

В судебном заседании истец и представитель истца Михайлошин В.Н. заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержала заявленное ранее ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Семеновой Т.В. по доверенности Лайпанов А.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотреть дело в отсутствие истца Семеновой Т.В., извещенной надлежащим образом о заседании судебной коллегии, выслушав представителя истца Семеновой Т.В. по доверенности Лайпанова А.Р., представителя ответчика по доверенности Целикина И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Как установлено судом первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, Семенова Т.В. проходит службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника межрайонного отдела экспертно-криминалистического центра УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве, в звании подполковника полиции.

В настоящее время проживает с мужем, дочерью (1998 г.р.), сыном (2005г.р.) по договору социального найма в одной комнате 3-х комнатной коммунальной квартиры общей площадью 25.69 кв.м. по адресу: г. М., ул. М. д... корп_. кв_, где еще проживает 1 человек - мать мужа Сосновская Г.С.

Решением Комиссии ГУ МВД России по Москве от 29 марта 2013 года Семеновой Т.В. было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п.7 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

14 января 2014 года Семенова Т.В. повторно обратилась с заявлением на имя начальника ГУ МВД России по г. Москве генерал-лейтенанта полиции Якунина А.И. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Комиссии от 27 февраля 2014 года Семенова Т.В. с семьей в составе 4-х человек поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с п.п.5 п.2 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Номер очереди N 2014-4595.

В обоснование требований истец в суде первой инстанции указывает, что решение Комиссии от 29 марта 2013 года незаконно, и как следствие, истец должна быть поставлена на учет, с даты подачи первоначального заявления.

Как указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением об оспаривании действий (бездействия) в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Однако, решение Комиссии от 29 марта 2013 года (отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения) истцом до настоящего времени обжаловано не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что о принятом Комиссией ГУ МВД России по Москве 29 марта 2013 года решении Семенова Т.В. была уведомлена путем направления письма УОТО ГУ МВД России по городу Москве от 23 мая 2013 года N20/3-ж-636, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой отделения связи о принятии от 06 июня 2013 года, однако исковое заявление подано в суд 16 июня 2014 года, в связи с чем представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованию об оспаривании решения Комиссии от 29 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд указал, что истцом ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в судебном заседании истец и ее представитель указывали, что течение срока для обращения в суд следует исчислять с момента фактического получения письма или копии протокола комиссии, и, поскольку истец получила письмо от 23 мая 2013 года N20/3-ж-636 и копию протокола заседания комиссии только 06 июня 2014 года, срок на обращение в суд с указанным иском не пропущен.

Суд первой инстанции отклонил данный довод стороны истца и посчитал его основанным на неверном толковании обстоятельств дела, поскольку как следует из представленного в материалы дела истцом дополнительного заявления от 28 января 2014 года, истцу достоверно было известно о решении комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 29 марта 2013 года, поскольку в указанном заявлении истец прямо ссылается на данное решение, при этом, по мнению суда первой инстанции, факт повторной подачи заявления о постановке на учет 14 января 2014 года, бесспорно свидетельствует о том, что истцу было известно принятом по первоначальному заявлению решении, что является достаточным основанием для обращения в суд соответствующим иском.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу о решении комиссии ГУ МВД России по городу Москве от 29 марта 2013 года об отказе в постановке на учет, было известно не позднее 28 января 2014 года, о чем она сама указывает в своем заявлении на имя ответчика, а с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 16 июня 2014 года, т.е. по прошествии более чем одного года с момента принятия решения, и по истечению полугода с момента подачи повторного заявления о постановке на учет.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, что истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, а также с учетом того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной выплаты установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с разделом II указанных Правил, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 14 Правил решение о принятии (отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета принимает Комиссия.

Согласно пункту 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции сослался на пропуск срока обращения в суд, предусмотренный ст.256 ГПК РФ.

Однако данный вывод сделан судом неверно, поскольку Семенова Т.В. обратилась в суд в исковом порядке, а не с заявлением в порядке главы 23, 25 ГПК РФ, в связи с чем должны применяться общие правила по сроку исковой давности, который с учетом установленных по делу обстоятельств судом первой инстанции, истцом Семеновой Т.В. не пропущен.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил суду, что первоначально 29.03.2013 года, Комиссия приняла решение об отказе в принятии на учет в связи с тем, что посчитала, поскольку Семенова Т.В. прибыла с дочерью - 1998 г.р. в 2012 году из частной собственности отдельной 3-х комнатной квартиры, общей площадью 74,6 кв.м., жилой - 43,1 кв.м., принадлежащей на праве собственности матери истца и супруг истца зарегистрировал их с дочерью в своей комнате в коммунальной квартире общей площадью 25,6 кв.м., жилой 18,7 кв.м., в которой они проживают в настоящее время, то произошло ухудшение жилищных условий.

Однако при повторном предъявлении заявления Семеновой Т.В., Комиссия 27.02.2014 года пришла к выводу о принятии на учет Семенову Т.В. с семьей в составе четырех человек на получение единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы истца о том, что Семенова Т.В. не ухудшала жилищные условия, поскольку она не совершала никаких намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, которые указаны в п.9 Постановления Правительства N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", перечень которых является исчерпывающим. Кроме того, как указывает в жалобе истец, если бы отказ на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения по заявлению от 07.02.2013 года был правомерным, то Семенова Т.В. должна была быть принята на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет, однако она была поставлена на учет уже 27.02.2014 года.

Также состоятельным является довод жалобы о том, что Семенова Т.В. соответствует всем требованиям, установленным законодательством для лиц, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Письмом Управления от 10.04.2014 N 20/с-2 в ответ на Дополнительное заявление от 28.01.2014 года к повторному заявлению от 14.01.2014 года о постановке на учет по получение единовременной социальной выплаты от даты подачи первоначального заявления от 07.02.2013 года Семеновой Т.В. было сообщено, что для положительного решения данного вопроса отсутствуют правовые основания, однако не указано на то, что отказ по первому заявлению от 07.02.2013 года был правомерен.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что ответчик приняв решение 27.02.2014 года о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истца с членами семьи, таким образом признал незаконность предыдущего решения от 29.03.2013 года об отказе в постановке на учет истца с членами семьи.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Тверского районного суда г.Москвы от 21.11.2014 года подлежит отмене.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы, что истец должна быть восстановлена в очереди с даты подачи первоначального заявления с 07.02.2013 года, поскольку у Комиссии имелось право для рассмотрения данного заявления, судебная коллегия полагает законным и обоснованным считать дату постановки на учет Семеновой Т.В. 29.03.2013 года, дату вынесения решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ ГУ МВД России по г.Москве, оформленный Протоколом N 2 от 29 марта 2013 года "Об отказе в принятии на учет Семеновой Т.В. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения".

Обязать ГУ МВД России по г.Москве поставить Семенову Т. В. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения согласно очередности на дату 29 марта 2013 года.

Председательствующий:

Судьи: