Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18043/15

Судья Зотько А.Р.

гр.дело N 33-18043

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Бараксанова И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе председателя Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" по доверенности Краснова С.Ю.

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" действующей в интересах неопределенного круга лиц к ИП Каландарову А. З. оглы о прекращении противоправных действия - отказать.",

установила

МООП ОЗПП "Единство", действующее в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ИП Каландаров А. З. оглы о прекращении противоправных действий, по защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что на основании приказа председателя Организации N **** от 01 июля 2014 г., устава МООП "ОЗПП "Единство" и статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" и поручения на проведение мероприятий общественного контроля 07 июля 2014 г. общественный контролер истца **** проводил мероприятия общественного контроля в отношении ИП Каландаров А.З.о. по адресу г. ****. В ходе общественного контроля со стороны продавца присутствовал его представитель - продавец ****.

На основании ст.ст. 35, 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус г. Москвы **** в порядке обеспечения доказательств по будущему делу назначила товароведческую экспертизу реализуемых ИП Каландаров А.З.о. пищевых продуктов и оказываемых им услуг в сфере розничной торговли по месту их реализации и поручила ее ЧУ "****".

В ходе мероприятий общественного контроля общественным контролером, совместно с экспертом выявлены нарушения продавцом обязательных требований Закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов, которые сфотографированы 07 июля 2014 г. в период времени с 14 ч. 00 мин. по 15 ч. 00 мин., зафиксированы в Информации N N ****от 07 июля 2014г. и подтверждаются служебной запиской общественного контролера, письменными показаниями эксперта, актом осмотра эксперта, экспертным заключением. В процессе мероприятий общественного контроля истец в лице своего общественного контролера ****а А.В. выявил нарушение продавцом обязательных требований Закона и принятых в соответствии с ним, нормативных актов, что зафиксировано в Информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля N*** от 07 июля 2014 г. (далее - "Информация"), акте осмотра N ****от 07 июля 2014 г. и подтверждается материалами фотофиксации: в нарушение п. 7 Правил продажи в торговом зале на доступном месте отсутствует соответствующее исправное и своевременно прошедшее метрологическую поверку измерительное оборудование (контрольные весы отсутствуют); в нарушение п. 19 Правил продажи отсутствуют единообразно и четко оформленные ценники на многие реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; в нарушение п. 8.24 Санитарных правил допускается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий; хранения (к продаже предлагается сгущенное цельное МОЛОКО с сахаром с температурным условием хранения 0 до +10 °С, однако настоящая температура не соответствует действительности); в нарушение п. 8 Правил продажи по требованию потребителей не предоставляется книга отзывов и предложений (по требованию не предоставили книгу отзывов и предложений); в нарушение п. 1 ст. 8, п. 10 ст. 10 Закона; п. 11 Правил продажи предоставление недостоверной информации потребителям, введение в заблуждение (на информационном стенде имеются документы на ООО "****" и на ПБОЮЛ Каландарова А.З.О.).

Составленная ОЗПП "Единство" Информация представляет собой письменную форму фиксации сведений (информации) о фактах нарушений прав потребителей и получена в предусмотренном статьей 45 Закона порядке в ходе мероприятий общественного контроля.

В ходе общественного контроля ответчику было предложено ознакомиться с Информацией, сделать ее копии и подписать, однако его представитель отказался. Так же в процессе мероприятий общественного контроля истец в лице своего общественного контролера ****а А.В. выявил в продаже ответчика товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей и сделал их фотографии, подтверждающие наличие нарушений обязательных требований к товарам, что зафиксировано в Информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля N****от 07 июля 2014 г., акте осмотра N ****от 07 июля 2014 г. и материалами фотофиксации: МАЗДАМ: в нарушение п.п. 1, 2 ст. 10 Закона; п. 11 Правил продажи не соблюдены требования к наличию ценника (отсутствует единообразный и четко оформленный ценник); в нарушение п.п. 5 п. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции); Кондитерское изделие: В нарушение п.п. 1, 2 ст. 10 Закона; п. 11 Правил продажи не соблюдены требования к наличию ценника (отсутствует единообразный и четко оформленный ценник); в нарушение п.п. 5 п. 4.12 ст. 4 N на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции). Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Согласно п. 3 статьи 10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истцом понесены расходы по делу на оплату услуг представителя - Некоммерческой организации - Учреждение "Центр правовой помощи "Социальная перспектива" в сумме **** рублей.

До обращения в суд истец понес затраты, связанные с подготовкой настоящего искового заявления в сумме ***рублей. До обращения в суд истец также понес расходы по проведению выездной независимой экспертизы по договору N НЭ-13-111 от 01 июля 2014 г. в сумме: выезд на место исследования - **** рублей; осмотр и исследование товаров (до десяти) - **** рублей; осмотр и исследование условий реализации и оказываемых услуг в сфере торгового обслуживания - *** рублей, итого в общей сумме *** рублей.

С учетом изложенного, просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания: в нарушение п. 7 Правил продажи в торговом зале на доступном месте отсутствует соответствующее исправное и своевременно прошедшее метрологическую поверку измерительное оборудование (контрольные весы отсутствуют); в нарушение п. 19 Правил продажи отсутствуют единообразно и четко оформленные ценники на многие реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; В нарушение п. 8.24 Санитарных правил допускается реализация продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения (к продаже предлагается сгущенное цельное МОЛОКО с сахаром с температурным условием хранения 0 до +10 °С, однако настоящая температура не соответствует действительности); в нарушении правил продажи по требованию потребителей не предоставляется книга отзывов и предложений, в нарушении п.1 ст.8, п.10, ст.10 Закона, п.11 Правил продажи предоставление недостоверной информации потребителям, введение в заблуждение (на информационном стенде имеются документы на ООО "****" и на ПБОЮЛ Каландаров А.З.О.), в отношении реализуемых товаров: маздам - в нарушение п.п. 1, 2 ст. 10 Закона, п. 11 Правил продажи не соблюдены требования к наличию ценника (отсутствует единообразный и четко оформленный ценник); в нарушение п.п. 5 п. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции). Кондитерское изделие: в нарушение п.п. 1, 2 ст. 10 Закона; п. 11 Правил продажи не соблюдены требования к наличию ценника (отсутствует единообразный и четко оформленный ценник); В нарушение п.п. 5 п. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции); обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями; принять решение о возмещении в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" на расчетный счет N **** понесенных по делу убытков по оплате услуг представителя в сумме *** рублей; принять решение о возмещении в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" на расчетный счет N ***** возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела расходов на юридические услуги и подготовку искового заявления в сумме **** рублей и на оплату независимой экспертизы в сумме *** рублей; обязать ответчика в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка "РОСПОТРЕБИНФОРМ" (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ФС77-45225 от 01 июня 2011 г.); постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит председатель Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" по доверенности Краснов С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца МООП "Общество защиты прав потребителей "Единство" по доверенности Ефремовой Д.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 45 Федерального закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциаций, союзов) вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них.

Согласно п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 информация о фирменном наименовании (наименование) своей организации, месте ее нахождения (юридический адрес), режиме работы, информация о государственной регистрации предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа, а также сведения о лицензировании деятельности продавца размещается в удобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах.

Согласно п. 19 данных Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как следует из ст. ст. 492, 495 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 7 указанного выше Закона не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа подтверждающего такое соответствие, о сроке его - действия и об организации, ее выдавшей.

Согласно п. 11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п. 15 Правил продажи информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В силу статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет права общественных объединений потребителей (их ассоциации, союзов) для осуществления своих уставных целей, а именно: участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статьей 46 Закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля N ****от 07 июля 2014 г. в отношении ИП Каландаров А. З. оглы по адресу: г**** были выявлены нарушения требований ФЗ "О защите прав потребителей", в частности, было установлено, что у ответчика, в торговом зале в доступном месте отсутствую контрольные весы, отсутствуют единообразно и четко оформленные ценники на многие реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, сгущенное цельное МОЛОКО с сахаром с температурным условием хранения 0 до +10 °С хранится с нарушением температурного режима, не предоставляется книга отзывов и предложений по требованию, на информационном стенде ответчика имеются документы на ООО "****" и на ПБОЮЛ Каландаров А.З.О., у ответчика отсутствуют единообразно и четко оформленные ценники, на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка, с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции в отношении продукции МАЗДАМ, и кондитерские изделия.

Данная информация о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля N****от 07 июля 2014 г. подписана в одностороннем порядке общественным контролером ****ым А.В. с указанием, что знакомиться с протоколом и получать копию представитель "проверяемого" отказался. (л.д.19-20)

В качестве подтверждения проведения проверки истцом представлена лишь информация о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля от 07 июля 2014 г. и акт осмотра ЧУ "***" в лице **** А.В., который также подписан только общественным контролером ****ым А.В. и экспертом *** А.В.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ из данной информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля N****от 07 июля 2014 г. безусловно и однозначно нельзя установить, что в торговой точке ИП Каландаров А. З. оглы была проведена проверка, поскольку подпись ответчика в протоколе отсутствует, какие-либо незаинтересованные лица в ходе проверки не участвовали, правильность сведений, зафиксированных в протоколе своей подписью не засвидетельствовали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, правильно пришел к правильному выводу о том, что не могут свидетельствовать о выявленных недостатках фотофиксация, приложенная к информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля N****от 07 июля 2014 г., поскольку невозможно с достоверностью утверждать, что снимки были сделаны именно в помещении торговой точки ИП Каландаров А. З. оглы, что зафиксированные в фотофиксации предметы находились именно в магазине ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обосновано пришел к выводу, что материалы дела не содержат достоверных сведений о проведении истцом проверки именно у ответчика, в ту дату и при тех обстоятельствах, как указано в протоколе выявленных нарушений N****от 07 июля 2014 г., а следовательно истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не доказаны те обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи, с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе проверки были сделаны фотографии, свидетельствующие о наличии нарушений в осуществлении ответчиком торговой деятельности и все представленные доказательства являются достаточными для принятия решения об удовлетворения иска, сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" по доверенности Краснова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: