Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-18151/15

Судья суда первой инстанции: Щербакова А.В.

Дело N 33-18151

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе Пустовойт А.В. на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 02 марта 2015 года, о возврате апелляционной жалобы Постовойт А.В.

установила:

Хамовническим районным судом г. Москвы от 02 декабря 2014 г. постановлено решение по делу по иску Пустовойт А.В. к ОАО "Восточный кспресс Банк" о признании кредитного договора недействительным в рамках Закона "О защите прав потребителей", взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Истец Пустовойт А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

С определением суда истец Пустовойт А.В. не согласна и просит его отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что копию решения суда от 16.12.2014г. она получила 23.01.2015г. и именно с указанного момента, по мнению истца, начинает течь срок на обжалование решения суда, так как в судебном заседании она не присутствовала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, решение суда постановлено 02.12.2014 г.

В силу положений ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана лишь 20.02.2015 г., то есть с пропуском срока для его обжалования, при этом в жалобе просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда отсутствует, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о необходимости возврата данной апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основанием для отмены обжалуемого определения не являются, при этом указанные в жалобе обстоятельства могут служить основанием к восстановлению срока на обжалование состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 324 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: