Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-18245/15

Судья: Рощин О.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Грицких Е.А., Зенкиной В.Л.,

при секретаре Стениловском А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Назарова В.А. по доверенности Алеханова И.Ф. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Назарова В.А. к ИП "*" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи N * от 02.09.2014 года между ИП "*", в лице Джафарова Д. Г. Оглы, и Назаровым В.А..

Взыскать с ИП "Джафаров Д. Г. оглы" в пользу Назарова В. А. расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. * коп., по уплате государственной пошлины в размере * руб* коп., а всего * руб. * коп.

В удовлетворении исковых требований Назарова В. А. о взыскании с ответчика денежных средств за приобретенный автомобиль, полис ОСАГО, компенсации морального вреда, расходов по составлению претензии, по оформлению доверенности в размере * руб. * коп., штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке - отказать.

установила:

Назаров В.А. обратился в суд с иском к ИП "Джафаров Д. Г. оглы" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за приобретенный автомобиль в размере * руб., компенсации причиненного морального вреда в размере * руб., денежных средств за приобретенный полис ОСАГО в размере * руб., расходов по составлению претензии в размере * руб., на оплату услуг представителя в размере * руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере *руб., по оформлению доверенности в размере * руб., и штрафа, ссылаясь на то , что 02.09.2014 года между ИП "Джафаров Д. Г. Оглы" и Назаровым В.А. был заключен договор купли-продажи N * транспортного средства марки Subaru Legacy Outback, V1N *, 2014 года выпуска, согласно которому, ИП "Д. Д." - продавец продал покупателю указанное транспортное средство, а покупатель принял указанное ТС и уплатил его стоимость в сумме * руб. В указанном договоре ИП "Джафаров Д. Г. Оглы" выступил комиссионером, комитентом же являлся Григорян А.А., действующий на основании доверенности от 28.05.2014 г. от собственника Костарнова Д.В. Таким образом, в договоре купли-продажи продавцом являлся ИП "Джафаров Джавид Гариб Оглы", а покупателем Назаров В.А., который является стороной сделки только в указанном договоре купли-продажи N*. При постановке на учет в органы ГИБДД, сотрудниками данной службы транспортное средство было изъято, с указанием на то, что автомобиль угнан и находится в розыске.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Григорян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в иске, как незаконного, просит представитель Назарова В.А. по доверенности Алеханов И.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Назарова В.А. по доверенности Алеханова И.Ф., Джафарова Д.Г. и его представителя Азимова Н.Г., обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.09.2014 года между ИП "Д.Д.", в лице Джафарова Д. Г. Оглы (комиссионером), с одной стороны, и Григоряном А.А. (продавцом), действующим на основании доверенности, с другой стороны, был заключен договор комиссии транспортного средства N*, согласно которому продавец поручил комиссионеру за вознаграждение продать ТС Subaru Legacy Outback, V1N *, год выпуска 2014. Согласно условий заключения сделки Продавец может предоставить Комиссионеру своего покупателя (п.2.3. Договора). Согласно п.2.4. Договора Комиссионер не участвует в денежных расчетах Продавца с Покупателем ТС (л.д. 13).

Одновременно, 02.09.2014 года между ИП "Д.Д." (продавцом), в лице Джафарова Д.Г. Оглы с одной стороны, и Назаровым В.А. (покупателем), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи транспортного средства N*, согласно которого Продавец продал Покупателю ТС Subaru Legacy Outback, V1N *, год выпуска 2014.

При заключении договора купли-продажи автомобиля истцом был приобретен полис ОСАГО, стоимость которого составляла * руб. * коп. (л.д.17,18).

При постановке на учет, сотрудниками ГАИ транспортное средство было изъято, с указанием на то, что автомобиль угнан и находится в розыске.

Согласно представленной справке об исследовании, выданной УВД по АО ГУ МВД России по г. Москве, на автомобиле Subaru Outback маркировочное обозначение кузова (идентификационный номер) автомобиля изменено (л.д. 15-16).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их частично, суд исходил из того, что ответчиком был продан истцу автомобиль марки Subaru Legacy Outback, обремененный правами третьих лиц, которые в настоящее время препятствуют Назарову В.А. в полном объеме осуществлять в отношении данного автомобиля правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем расторг договор купли-продажи транспортного средства на основании ст. 450 ГК РФ .

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда .Однако, расторгая указанный договор, суд не применил последствия расторжения договора.

Отказывая в иске в части взыскания в пользу истца стоимости транспортного средства, компенсации причиненного морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд исходя из положений ст. 990 п. 1 ГК РФ, условий п. 2.5. заключенного между комиссионером ИП "Джафаров Джавид" (продавцом), в лице Джафарова Д.Г. Оглы, и комитентом договора комиссии транспортного средства N* от 02.09.2014 года и договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) N* от 02.09.2014 года, согласно которому расчет за проданное транспортное средство производится непосредственно между комитентом и покупателем ТС без участия комиссионера, пришел к выводу, что

денежные средства за проданный автомобиль марки Subaru Legacy Outback, ответчик от Назарова В.А. не получал, а потому оснований для возложения на него обязанности по возмещению понесенных расходов не имеется.

С указанным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В силу п. 1 ст. 18 Закона, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать расторжения договора купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N * от 24 ноября 2008 года) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применяя указанные выше нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу при заключении договора не была предоставлена продавцом необходимая информация о товаре, в результате чего последний оказался лишен возможности использовать автомобиль по целевому назначению. Изложенное влечет в силу вышеуказанных норм права взыскание уплаченной истцом стоимости автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки, ответчик не может быть освобожден от взыскания денежных средств. Договор купли-продажи не содержит сведений о получении денег Григорян А.А., а свидетельствует об уплате денежных средств и принятии транспортного средства, при этом договор заключен между ИП "Д.Д." и Назаровым В.А.

Кроме того, договор купли-продажи транспортного средства в установленном законом порядке не признавался недействительным либо незаключенным.

Доказательств того, что содержание идентификационной маркировки транспортного средства (VIN) было изменено непосредственно истцом после передачи ему автомобиля, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда подлежит отмене, с ответчика надлежит взыскать уплаченную сумму за приобретение автомобиля в размере 1030000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию моральный вред, размер которого судебная коллегия определяет в размере 5000 руб. с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, понесенных истцом нравственных страданий.

С ответчика также подлежат взысканию понесенные им расходы на приобретение полиса ОСАГО в размере * руб. и составление претензии в размере * руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, который определяется судебной коллегией в размере * руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ и с учетом несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании расходов на представителя в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года в части отказа в иске Назарову В.А. о взыскании с ответчика денежных средств за приобретенный автомобиль, полис ОСАГО, компенсации морального вреда, расходов по составлению претензии, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке - отменить.

Взыскать с ИП "Джафаров Д.Г. оглы" в пользу Назарова В.А. денежные средства за приобретенный автомобиль в размере * руб. (*), расходы по приобретению полиса ОСАГО в размере * (*) руб., компенсацию морального вреда в размере * (*) руб., расходы по составлению претензии в размере *(*) руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ( *) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: