Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-18305/15

Судья: Кобыленкова А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,

при секретаре Курач Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л., гражданское дело по апелляционной жалобе Джафарова Г.Т.о., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Джафарова Гельмута Теймура оглы об оспаривании Распоряжения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Южном административном округе N "_"о 29 декабря 2014 года об отказе в признании его малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом гражданам по договору социального найма отказать."

установила:

Джафаров Г.Т. обратился в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным распоряжения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Южном административном округе N "_" от 29 декабря 2014 года об отказе в признании малоимущими в рамках главы 7 Жилищного кодекса РФ, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма в отношении Д. и его несовершеннолетних детей Д. "_" года рождения, Д. "_" года рождения и Д. "_" года рождения, указывая в обоснование заявленных требований, что оспариваемое распоряжение нарушает его права и права несовершеннолетних детей.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит заявитель Джафаров Г.Т.о. в своей апелляционной жалобе, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Джафарова Г.Т.о. и его представителя по доверенности Беляковича А.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N "_" "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, заявитель вместе со своими несовершеннолетними детьми зарегистрирован по адресу: город Москва, "_", дом "_", корпус "_", квартира "_", где на основании договора дарения комнаты от 16.07.2014 г., зарегистрированного 25.07.2014 года за N "_", занимает комнату N "_" площадью жилого помещения "_"кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире, собственником которой он и является. В браке не состоит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель за пять лет, предшествующих подачи заявления, совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно: 01.08.2014 г. вселил в жилое помещение Джафарова Г.Т.о. Поскольку не истек пятилетний срок с момента ухудшения жилищных условий в соответствии с положениями 7 главы Жилищного кодекса РФ на основании п.4 ч.1 ст.7, п. 5 ч.2 ст. 10, п.п.3,4 ч.1 ст.12 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" заявителю было отказано в признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемого гражданам по договору социального найма.

Согласно пункта 1.3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичная норма содержится и в Законе города Москвы от 14 июня 2006 года N "_" "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения".

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 12 Закона, отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если не истек предусмотренный частью 1 статьи 10 настоящего Закона срок.

На основании части 1 статьи 10 Закона жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

При этом, согласно ч. 2 ст. 10 данного Закона, установлено, что к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов); отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения (п. п. 5, 7).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Поскольку Джафаровым Г.Т.о. за пять лет, предшествующих обращению с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий , суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отмечает, что дети в настоящее время с отцом не проживают, а живут в г. Туапсе у бабушки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что распоряжение ДЖП и ЖФ города Москвы от 29 декабря 2014 года N "_"об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) законно, у Джафарова Г.Т. отсутствуют основания для постановки на учет нуждающимся в жилых помещениях, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения его заявления.

Прекращение права пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул. "_", д. "_" кв. "_" на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г. не является основанием для удовлетворения заявления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Закон, подлежащий применению, определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Джафарова Г.Т.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: