Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-18309/15

Судья Бондаренкова И.В.

Гр. дело N 33-18309

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца МООП ОЗПП "Горячая линия" Лесняка Д.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования МООП "Горячая линия" в интересах Евстафьевой ****к ЗАО "Ипотечная компания М-6" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Ипотечная компания М-6" в пользу Евстафьевой **** неустойку за просрочку застройщика по передаче квартиры в размере ****руб., компенсацию морального вреда в размере ****руб., штраф в размере ****руб..

Взыскать с ЗАО "Ипотечная компания М-6" в пользу МООП "Горячая линия" штраф в размере ****руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Ипотечная компания М-6" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ****руб.,

установила:

Истец МООП "Горячая линия" в интересах Евстафьевой А.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Ипотечная компания М-6" о взыскании неустойки в размере ****руб., компенсации морального вреда в размере ****руб., штрафа, указав, что 06 сентября 2013 г. между ЗАО "Ипотечная компания М-6" и ЗАО "Центурион" был заключен договор участия в долевом строительстве N ***, согласно которому ответчик обязался построить и передать в срок до 30 июня 2014 года квартиру по строительному адресу: ****.

28 января 2014 года между истцом и ЗАО "Центурион" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N ***, в соответствии с которым ЗАО "Центурион" уступил Евстафьевой А.А. право требования на объект долевого строительства, предусмотренное договором N *** участия в долевом строительстве от 06 сентября 2013 г. Цена договора составила *** руб..

Истец свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора квартиру в указанный в договоре срок не передал. Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало.

В судебном заседании истец Евстафьева А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель МООП "Горячая линия" Лесняк Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО "Ипотечная компания М-6" Дронова М.В. в судебном заседании не отрицала нарушение срока передачи истцу жилого помещения, просила в соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого в части взысканной неустойки просит представитель истца МООП ОЗПП "Горячая линия" Лесняк Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Евстафьевой А.А., представителя ответчика ЗАО "Ипотечная компания М-6", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца МООП ОЗПП "Горячая линия" по доверенности Семенова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 431, 422, 15 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 06 сентября 2013 г. между ЗАО "Ипотечная компания М-6" и ЗАО "Центурион" был заключен договор участия в долевом строительстве N ***, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства двухкомнатную квартиру с проектным номером **, расчетной проектной площадью *** кв. м, находящуюся на третьем этаже, подъезд (секция) 1, жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану N 64, расположенного по адресу****по ГП, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод и эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п. 3.5. Договора объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства в срок до 30 июня 2014 г..

В соответствии с п. 4.1. Договора цена договора составляет *** руб..

В соответствии с п. 9.3 Договора уступка Участников долевого строительства права требования по Договору иному лицу допускается с момента государственной регистрации настоящего Договора до момента подписания Сторонами акта приема-передачи Квартиры.

28 января 2014 года между истцом и ЗАО "Центурион" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N ***, в соответствии с которым ЗАО "Центурион" уступил Евстафьевой А.А. право требования на объект долевого строительства, предусмотренное договором N *** участия в долевом строительстве от 06 сентября 2013 г..

В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав стоимость объекта долевого строительства на дату подписания договора составляла *** руб..

Согласно п. 1.4 Договора Цедент гарантирует, что обязательства перед Застройщиком по оплате Объекта долевого участия по Договору об участии исполнены Цедентом в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав за уступаемые права требования по настоящему договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере *** руб..

В соответствии с п. 3.2. договора уступки прав оплата цены договора осуществляется Цессионарием в следующем порядке: за счет собственных средств в размере *** руб. и кредитных средств в размере *** руб., предоставляемых Цессионарию АКБ "РосЕвроБанк".

Истец свои обязательства исполнила и произвела оплату по договору уступки прав в полном объёме в сумме *** руб., однако объект долевого строительства ей в установленный срок передан не был.

30 октября 2014 года Евстафьева А.А. обратилась в МООП "Горячая линия" с просьбой принять меры для защиты ее прав, нарушенных просрочкой в исполнении застройщиком ЗАО "Ипотечная компания М-6" условий договора.

12 ноября 2014 года МООП "Горячая линия" в защиту интересов Евстафьевой А.А. направило в ЗАО "Ипотечная компания М-6" претензию в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче Евстафьевой А.А. объекта долевого строительства с требованием уплатить потребителю неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, а ответчик не предоставил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки, однако поскольку размер неустойки, запрашиваемый истцом в сумме *** руб. явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до *** руб..

Требования истца о возмещении морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме *** руб..

Также судом было установлено, что истцом в адрес ЗАО "Ипотечная компания М-6" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере ** руб., из которых ** руб. - в пользу МООП "Горячая линия".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме *** руб..

В апелляционной жалобе истец не согласился с размером взысканной в его пользу неустойки, полагая ее необоснованно заниженной судом.

Судебная коллегия с данными доводами жалобы не соглашается, поскольку при определении размера неустойки суд первой инстанции правомерно учел возражения ответчика, ссылавшегося на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий несвоевременной передачи объекта долевого строительства. Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование ходатайства об уменьшении неустойки, подтверждены представленными им доказательствами. Оснований для изменения взысканных судом сумм по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: