Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-18368/15

Судья Афанасьева И.И.

Гр. дело N33-18368

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца ***** Н.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года, которым постановлено: исковые требования ***** Н.В. к ***** Сергею Федоровичу об обращении взыскания на ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Гиляровского, д. 17, кв. 46 оставить без удовлетворения.

установила:

Истец ***** Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ***** С.Ф. с учетом уточнений об обращении взыскания на ? доли ***** С.Ф. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. *****, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Мещанского районного суда г.Москвы от 15 октября 2003 года с ***** С.Ф. в пользу ***** Н.В. взыскано ***** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, а так же расходы по уплате госпошлины в размере ***** руб. Решение вступило в законную силу 28 октября 2003 года. Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2007 года удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб. Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2010 года заявление ***** Н.В. об индексации сумм удовлетворено, с ***** С.Ф. в пользу ***** Н.В. взыскано в счет индексации ***** руб.; определением Мещанского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2013 г. в счет индексации денежных сумм с ***** С.Ф. в пользу ***** Н.В. взыскано ***** руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ***** руб., от погашения долга ответчик уклоняется.

Истец ***** Н.В. и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ***** С.Ф., третьего лица ***** Д.С. по доверенности Дьячков А.А. против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец ***** Н.В., ссылаясь на уклонение ответчика от погашения задолженности, а также отсутствие у него иного имущества на которое может быть обращено взыскание.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ***** С.Ф. и третьего лица ***** Д.С. по доверенности ***** А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г.Москвы от 15 октября 2003 года с ***** С.Ф. в пользу ***** Н.В. взыскана задолженность по договору займа в размере ***** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей.

Заочным решением Мещанского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2007 года с ***** С.Ф. в пользу ***** Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2010 года удовлетворено заявление ***** Н.В. об индексации взысканных денежных сумм, с ***** С.Ф. в пользу ***** Н.В. взыскано ***** руб.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2013 года удовлетворено заявление ***** Н.В. об индексации взысканных денежных сумм и с ***** С.Ф. в пользу ***** Н.В. взыскано ***** руб.

Исполнительные листы, выданные на основании указанных судебных актов, предъявлены к исполнению в Мещанский РОСП УФССП России по Москве.

Согласно выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Москве от 15 января 2015 года следует, что ответчик ***** С.Ф. является собственником ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру N***** общей площадью *****кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, *****, собственником другой ? доли в праве собственности является ***** Д.С. (л.д.114-116).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленной судебной коллегии единого жилищного документа, выписки из домовой книги усматривается, что ответчик ***** С.Ф. с 25.09.1991 года и по настоящее время зарегистрирован в квартире N*****, расположенной по адресу: г.Москва, ул*****, где также зарегистрированы ***** В.С. и ***** Д.С.

Доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующие о том, что данная квартира для ответчика не является единственным жильем не представлены, а потому законные основания для обращения взыскания на ? долю в праве собственности на квартируN*****, расположенную по адресу: г.Москва, *****, не имеется.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, определением Верховного суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года по делу N5-КГ14-24 отменено решение Мещанского районного суда г.Москвы от 25 июля 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2013 года по делу по иску ***** Д.С. к ***** В.С., ***** С.Ф. о государственной регистрации договора дарения и переходе права собственности; постановлено произвести государственную регистрацию договора дарения от 19 марта 1999 года, заключенного между ***** Д.С., ***** В.С. и ***** С.Ф. в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. *****, кв. *****, удостоверенного нотариусом г.Москвы, зарегистрированного в реестре за номером 1с-*****, и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? доли указанной квартиры от ***** С.Ф. к ***** Д.С. и ***** В.С. по ? доли за каждым (л.д.82-87). Данное судебное постановление не исполнено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: