Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-18388/15

Судья: Мустафина И.З. Дело N 33-18388/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Муравецкой Л.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Якимович А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В., материал по частной жалобе Индивидуального предпринимателя Осанова С.Б. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года, которым постановлено:

Произвести по гражданскому делу N 2-1636/15 по иску ООО "Артпроектстрой" к ИП Осанову С.Б., Сенину С.В., ООО "Карельская дорожная компания "Трасстрой" о взыскании задолженности по договору займа замену истца ООО "Артпроектстрой" на правопреемника Баранова М.В.,

установила:

ООО "Артпроектстрой" обратилось в суд с иском к ИП Осанову СБ., Сенину Сергею Владимировичу, ООО "Карельская дорожная компания "Трасстрой" о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель истца ООО "Артпроектстрой" заявил ходатайство о замене стороны истца на правопреемника Баранова М.В., указывая на то, что 10 октября 2014 года между ООО "Артпроектстрой" и Барановым М.Ю. был заключен договор уступки прав требования (цессии).

В судебном заседании первой инстанции ИП Осанов С.Б. возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ИП Осанов С.Б. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Осанова С.Б., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ООО "Артпроектстрой" Прохоровой О.В., просившей определение суда оставить без изменений, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Арктпроектстрой" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что 10 октября 2014 года между ООО "Артпроектстрой" и Барановым М.В. был заключен договор уступки права (цессии), на основании которого ООО "Артпроекстрой" уступил, а Баранов М.В. принял права требования взыскания задолженности с ИП Осанова С.Б. в размере *** руб., возникшей из договора процентного займа N 1 от 22 ноября 2013 года, а также уплату процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора процентного займа N 1 от 22 ноября 2013 года. Также согласно условиям договора цессии, в соответствии со ст. 384 ГК РФ к Баранову М.В. переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 3.1 договора уступки прав от 10 октября 2014 г., уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Стоимость уступаемого права определяется сторонами в дополнительном соглашении.

Однако истцом в материалы дела не было представлено дополнительное соглашение, определяющее стоимость уступаемого права требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено о том, что оплата по договору уступки прав требования произведена и документы об этом будут представлены в следующем заседании.

Вместе с тем, факт оплаты уступленных прав по договору уступки права требования не нашел своего подтверждения в судебном заседании, представитель истца в ходе судебного разбирательства не отрицал, что оплата по договору уступки права требования до настоящего времени не произведена.

Из условий представленного представителем истца дополнительного соглашения N1 к договору уступки прав (цессии) от 10 октября 2014 года, заключенного 10 октября 2014 года между ООО "Артпроектстрой" и Барановым М.В. следует, что в соответствии с п.3.1. договора уступки, стоимость уступаемого права требования составляет *** рублей. Оплата за уступаемое право требования должна быть произведена в течение 6-ти месяцев с даты заключения договора уступки прав (цессии).

Из условий дополнительного соглашения N 2 к договору уступки прав (цессии) от 10 октября 2014 года, заключенного 09 апреля 2015 года между ООО "Артпроектстрой" и Барановым М.В. следует, что оплата за уступаемое по договору право требования должна быть произведена в срок до 10.04.2016 года.

Согласно ч.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Между тем, ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

Таким образом, отношения между сторонами по договору уступки права требования носили возмездный характер.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

ООО "Артпроектстрой" не исполнил свои обязательства, установленные названной выше ст. 385 ГК РФ, не передал документы, удостоверяющие право (требование), в том числе, документы, подтверждающие оплату по указанному договору уступки права требования.

Поскольку договор уступки прав (цессии) от 10 октября 2014 года, заключенный между ООО "Артпроектстрой" и Барановым М.В. содержит намерение именно на возмездную передачу права (требования), а доказательств оплаты права требования по договору сторонами не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для замены стороны истца ООО "Артпроектстрой" на Баранова М.В. не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что ООО "Артпроектстрой" не лишен права повторного обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве после произведения оплаты по договору уступки прав (цессии).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений об исполнении договора уступки прав (цессии), принимая также во внимание, что истцом не представлено доказательств возмездности указанного договора уступки права требования, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для замены стороны истца по делу правопреемником, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а заявленное ходатайство о замене стороны истца правопреемником - отклонению.

руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года о замене стороны истца по делу отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя истца ООО "Артпроекстрой" о замене стороны правопреемником по гражданскому делу N 2-1636/15 по иску ООО "Артпроектстрой" к ИП Осанову С.Б., Сенину С.В., ООО "Карельская дорожная компания "Трасстрой" о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: