Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-18398/15

Судья: Иванова О.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,

при секретаре Ташухаджиевой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Кочановой И.В. по доверенности Кочановой Ю.И. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Кочановой И.В. об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кочановой И.В., что ей необходимо обратиться с заявлением в порядке искового производства."

установила:

Кочанова И.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

Судом постановлено определение, с которым не согласилась представитель заявителя Кочановой И.В. по доверенности Кочанова Ю.И., обжаловала его в апелляционном порядке, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Кочановой И.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае усматривается наличие спора о праве Кочановой И.В. на получение пенсии по потере кормильца, вопрос о котором не может быть решен в порядке главы 28 ГПК РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Как усматривается из заявления Кочановой И.В. установление данного факта необходимо для получения пенсии по потере кормильца.

Так, судебная коллегия полагает, что из заявления и приложенных к нему документов не усматривается наличия спора о праве, поскольку каких-либо требований имущественного или неимущественного характера Кочанова И.В. не предъявляла. Как следует из материалов дела, заявитель просила установить факт нахождения ее на иждивении Кочанова И.Е.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии спора о праве материалами дела не подтвержден, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд для принятия заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для принятия заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: