Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-18438/15

Судья суда первой инстанции: Смирнова М.М. N 33-18438

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Туголуковой М.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 января 2015 года по иску Туголуковой М.С. к Панасенко Е.Л., Панасенко К.К. о взыскании денежных средств, по иску Туголуковой М.С., действующей в интересах Туголукова Е.К., к Панасенко Е.Л., Панасенко К.К., Панасенко М.Г., Панасенко К.К., Панасенко М.Г., Панасенко С.А., ЗАО "Мосфундаментстрой - 6", ООО "НВС Девелопмент" о признании права на наследство и по встречному иску Панасенко М.Г. и Панасенко С.А. к Туголуковой М.С., действующей в интересах Туголукова Е.К., Панасенко Е.Л., Панасенко К.К., ЗАО "Мосфундаментстрой - 6", ООО "НВС Девелопмент" о признании права на наследство,

установила:

Туголукова М.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Туголукова Е.К., обратилась в суд с иском к Панасенко Е.Л., Панасенко К.К., Панасенко М.Г., Панасенко С.А., ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ООО "НВС Девелопмент" о признании права на наследство, указав, что 12.10.2012 умер Панасенко К.А. 16.11.2007 между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и ООО "НВС Девелопмент" заключен предварительный договор N 358, по которому ЗАО "Мосстроймеханизация-5" передает ООО "НВС Девелопмент" права на нежилое помещение по строительному адресу: г. Москва, Кожухово, мкр. 2-3, корп. 14, в т.ч. на нежилое помещение N 7 в секции N 6 в доме по строительному адресу: г. Москва, ул. * *, д. 8. 28.12.2007 между ООО "НВС Девелопмент" и Панасенко К.А. заключено соглашение N КЖ-2-3/ТМ-8/1/6/7, гарантирующее Панасенко К.А. заключение договора купли-продажи на указанное нежилое помещение, цена договора - 7 605 500 руб. Обязательство по внесению денежных средств Панасенко К.А. выполнил полностью. Нежилое помещение передано Панасенко К.А., дано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

21.12.2004 между ЗАО "Мосфундаментстрой-6" и Панасенко К.А. заключен предварительный договор купли-продажи машино-места N 84, расположенного по строительному адресу: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7. Панасенко К.А. выплатил денежные средства по договору в размере 552 000 руб., однако акт приема-передачи машино-места и основной договор не были подписаны в связи со смертью Панасенко К.А.

Наследниками Панасенко К.А. являлись: супруга - Панасенко Е.Л., сын - Панасенко К.К., мать - Панасенко М.Г., отец - Панасенко А.А., сын - Туголуков Е.К. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.04.2014 установлено, что доля Туголукова Е.К. в наследственной массе составляет 1/10.

11.06.2013 умер Панасенко А.А. - отец Панасенко К.А. Наследниками Панасенко А.А. являются: супруга - Панасенко М.Г., сын - Панасенко С.А., внук - Панасенко К.К. (по праву представления), внук - Туголуков Е.К. (по праву представления), то есть доля Туголукова Е.К. в наследственной массе после смерти Панасенко А.А. составляет 1/6.

Просила включить в состав наследственного имущества умершего Панасенко К.А.: нежилое помещение II (комнаты 1-12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. * *, д. 8, первый этаж; машино-место N 84, площадью 11,8 кв.м, расположенное по строительному адресу: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7, определить 1/10 долю Панасенко А.А. в этом имуществе Панасенко К.А., признать за Туголуковым Е.К. в порядке наследования по закону после смерти Панасенко К.А. право собственности на 1/10 долю данного имущества и в порядке наследования по закону после смерти Панасенко А.А. право собственности на 1/60 долю этого имущества.

Туголукова М.С. также обратилась в суд с иском к Панасенко Е.Л., Панасенко К.К. о взыскании денежных средств, указав, что 14.03.2011 Панасенко К.А. приобрел по договору купли-продажи автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо за 2 087 000 руб. с использованием кредитных средств. 22.03.2011 между ЗАО "Тойота Банк" и Панасенко К.А. заключен кредитный договор, по которому Панасенко К.А. предоставлен кредит на сумму 1 043 500 руб. 12.10.2012 Панасенко К.А. умер. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.04.2014 признано право собственности за Туголуковым Е.К. на 1/10 долю автомобиля. В связи со смертью Панасенко К.А. кредит выплачивали Туголукова М.С. (548 500 руб.), Панасенко С.А. (109 000 руб.), Панасенко М.Г. (105 000 руб.). Просила взыскать неосновательное обогащение с Панасенко Е.Л. - 329 100 руб., с Панасенко К.К. - 63 991,67 руб.

Панасенко М.Г. и Панасенко С.А.был предъявлен встречный иск к Туголуковой М.С., действующей в интересах Туголукова Е.К., Панасенко Е.Л., Панасенко К.К., ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ООО "НВС Девелопмент" о признании права на наследство, в котором истцы просили признать за Панасенко М.Г. в порядке наследования по закону после смерти Панасенко К.А. право собственности на 1/10 долю нежилого помещения II (комнаты 1-12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. * *, д. 8, первый этаж; право собственности на 1/10 долю машино-места N 84, площадью 11,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7), в порядке наследования по закону после смерти Панасенко А.А. право собственности на 1/30 доли того же имущества; признать за Панасенко С.А. в порядке наследования по закону после смерти Панасенко А.А. право собственности на 1/30 долю указанного имущества.

Туголукова М.С. в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель Туголуковой М.С. первоначальные иски поддержал, встречный иск признал.

Панасенко Е.Л. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель Панасенко Е.Л. иск Туголуковой М.С. о взыскании денежных средств не признал, в судебное заседание 20.01.2015 не явился, был извещен надлежащим образом.

Панасенко М.Г., Панасенко С.А., Панасенко К.К. извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ООО "НВС Девелопмент", третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено:

Признать за Туголуковым Е.К. в порядке наследования по закону после смерти Панасенко К.А., умершего 12.10.2012, право собственности на 1/10 долю в праве собственности на нежилое помещение II (комнаты 1-12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. * *, д. 8, первый этаж; право собственности на 1/10 долю в праве собственности на машино-место N 84, площадью 11,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7).

Признать за Туголуковым Е.К. в порядке наследования по закону после смерти Панасенко А.А., умершего 11.06.2013, право собственности на 1/60 долю в праве собственности на нежилое помещение II (комнаты 1-12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. * *, д. 8, первый этаж; право собственности на 1/60 долю в праве собственности на машино-место N 84, площадью 11,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7).

Признать за Панасенко М.Г. в порядке наследования по закону после смерти Панасенко К.А., умершего 12.10.2012, право собственности на 1/10 долю в праве собственности на нежилое помещение II (комнаты 1-12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. * *, д. 8, первый этаж; право собственности на 1/10 долю в праве собственности на машино-место N 84, площадью 11,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7).

Признать за Панасенко М.Г. в порядке наследования по закону после смерти Панасенко А.А., умершего 11.06.2013, право собственности на 1/30 долю в праве собственности на нежилое помещение II (комнаты 1-12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. * *, д. 8, первый этаж; право собственности на 1/30 долю в праве собственности на машино-место N 84, площадью 11,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7).

Признать за Панасенко С.А. в порядке наследования по закону после смерти Панасенко А.А., умершего 11.06.2013, право собственности на 1/30 долю в праве собственности на нежилое помещение II (комнаты 1-12), расположенное по адресу: г. Москва, ул. * *, д. 8, первый этаж; право собственности на 1/30 долю в праве собственности на машино-место N 84, площадью 11,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 1 (строительный адрес: г. Москва, * ш., вл. 38а, квартал 58г, корп. 7).

Взыскать с Панасенко Е.Л. в пользу Туголуковой М.С. денежные средства в размере 59 143 рубля 66 копеек.

Взыскать с Панасенко К.К. в пользу Туголуковой М.С. денежные средства в размере 59 143 рубля 66 копеек.

По доводам апелляционной жалобы Туголукова М.С. просит изменить решение суда в части взыскания с Панасенко Е.Л., Панасенко К.К. денежных средств в счет возврата уплаченных по кредитному договору, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя Туголуковой М.С. - Меркулова В.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к изменению решения суда в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решения суда обжалуется только в части взыскания денежных средств, уплаченных по кредитному договору за автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо ), в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, основания для проверки решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди относятся дети, родители и супруги наследодателя. В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ и входит в состав наследства и переходит к наследникам. В силу требований ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества, доли признаются равными.

Как следует из материалов дела, Панасенко К.А. умер 12.10.2012.

Наследниками Панасенко К.А. являются: супруга - Панасенко Е.Л., сын - Панасенко К.К., мать - Панасенко М.Г., отец - Панасенко А.А., сын - Туголуков Е.К.

11.06.2013 умер Панасенко А.А. - отец Панасенко К.А.

Наследниками Панасенко А.А. являются: супруга - Панасенко М.Г., сын - Панасенко С.А., внук - Панасенко К.К. (по праву представления), внук - Туголуков Е.К. (по праву представления).

14.03.2011 между Панасенко К.А. и ООО "СП Бизнес Кар" заключен договор купли-продажи автомобиля в кредит N КN11263 автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо), VIN JТЕВН3FJ505016891, год выпуска 2011, цена - 2 087 000 руб.

Для оплаты данного автомобиля Панасенко К.А. 22.03.2011 заключил кредитный договор N ТU-11/14504 с ЗАО "Тойота Банк" на сумму 1 043 500 руб. на 36 мес. под 12,5 % годовых.

После смерти Панасенко К.А. 12.10.2012 открылось наследство, в том числе в виде ? доли данного автомобиля.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.04.2014 признано право собственности за Туголуковым Е.К. на 1/10 долю автомобиля.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/5 доли наследства Панасенко Е.Л. (доля автомобиля в порядке наследования - 1/10) и Панасенко К.К. (доля автомобиля - 1/10).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По представленным Туголуковой М.С. платежным поручениям ею внесены в счет погашения указанного кредита Панасенко К.А. денежные средства на общую сумму 548 500 руб. При этом денежные средства 19.07.2011 (35 000 руб.), 26.01.2012 (31 000 руб.), 25.07.2012 (35 000 руб.), 21.08.2012 (35 000 руб.), 24.09.2012 (36 000 руб.), всего 172000 руб. внесены ею при жизни Панасенко К.А.

Таким образом, при выплате Туголуковой М.С. указанных денежных средств при жизни Панасенко К.А. с целью исполнения его обязательств по кредитному договору, Туголукова М.С. действовала добровольно и намеренно, знала, что денежные средства перечисляются для погашения задолженности Панасенко К.А., желала этого и ей при этом было известно об отсутствии у нее перед Панасенко К.А. или банком каких-либо обязательств. Иного суду не доказано. Туголуковой М.С. не представлено допустимых, относимых, достоверных, достаточных доказательств того, что Панасенко К.А. давались ей поручения погашать за него кредит, а также не представлено доказательств принятия Панасенко К.А. на себя обязательств по возврату истице выплаченных ею денежных средств.

При указанных обстоятельствах перечисление денежных средств Туголуковой М.С. по кредитному обязательству Панасенко К.А. в период его жизни произведено во исполнение несуществующего обязательства, о чем Туголуковой М.С. было известно. В связи с этим у суда не имеется оснований для взыскания с наследников Панасенко К.А. в пользу Туголуковой М.С. денежных средств, выплаченных ею по указанному кредитному договору в период жизни Панасенко К.А.

Согласно платежным поручениям за период после смерти Панасенко К.А., а именно, с 25.10.2012 г. по 21.02.2014 г. ( л.д. 176-186 т.4) Туголукова М.С. уплатила во исполнение обязательств по кредитному договору 376500 руб.

Таким образом, возмещению Туголуковой М.С. подлежит сумма 376500 руб.

Суд взыскал с Панасенко Е.Л. и с Панасенко К.К. в пользу Туголуковой М.С. в счет выплаченных ею по кредиту денежных средств по 59 143 рубля 66 копеек с каждого, исходя из их права на наследственное имущество по 1/10 доле и из суммы 591436,63 руб.

Однако судом не учтено, что кредитный договор на приобретение автомобиля Тойота Лэнд Крузер 150 (Прадо) был заключен в период брака, поэтому следует учесть обязанность супруги по уплате долга по кредитному договору.

Доля Панасенко Е.Л. с учетом супружеской доли и наследственной доли после смерти Панасенко К.А. составляет 36/60 ( ?+1/10), поэтому с нее подлежит взысканию в пользу Туголуковой М.С. сумма 225900 руб. ( 36/60 от 376500 руб.).

Учитывая, что наследником в 1/10 доле после смерти Панасенко К.А. являлся Панасенко А.А., который обязан был отвечать по долгам Панасенко К.А.. После смерти Панасенко К.А. и Панасенко А.А. доля Панасенко К.К. стала составлять 7/60 ( 1/10+1/60), поэтому с него подлежит взысканию в пользу Туголуковой М.С. сумма 43925 руб. ( 7/60 от 376500 руб.).

Исходя из изложенного, решение суда в обжалуемой части подлежит изменению. В пользу Туголуковой М.С. с Панасенко Е.Л. следует взыскать 225900 руб., с Панасенко К.К.- 43925 руб.

В остальной части решение суда изменению не подлежит, оснований для взыскания в пользу Туголуковой М.С. указанных ею в апелляционной жалобе сумм ( с Панасенко Е.Л. 329100 руб., с Панасенко К.К. 63991,67 руб.) не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 г.-изменить в части суммы взыскания денежных средств.

Взыскать с Панасенко Е.Л. в пользу Туголуковой М.С. денежные средства в размере 225900 руб.

Взыскать с Панасенко К.К. в пользу Туголуковой М.С. денежные средства в размере 43925 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Туголуковой М.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи