Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-18478/15

Судья: Королева О.М. Дело N 33-18478

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя Котовщиковой И.Е. по доверенности Храмовичева А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 г., которым постановлено:

исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворить; взыскать с Котовщиковой И.Е. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины *** руб.; обратить взыскание на автомобиль ***, VIN ***, *** года выпуска, установив начальную продажную стоимость *** руб.,

установила

Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с исковым заявлением к Котовщиковой И.Е. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылался на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, заключенному между сторонами 27 октября 2012 г., вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, учитывая данные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. *** коп. и обратить взыскание на автомобиль ***, 2012 года выпуска, являющийся предметом залога, установить начальную продажную стоимость автомобиля и взыскать уплаченную государственную пошлину *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Котовщикова И.Е. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Котовщиковой И.Е. по доверенности Храмовичев А.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии представитель Котовщиковой И.Е. по доверенности Храмовичев А.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Палеева В.Н. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, но не отрицала факта страховой выплаты банку на момент предъявления требований в суд, и пояснила, что расчет задолженности сделан до момента ДТП, и что страховая сумма при этом не учитывалась.

Судебная коллегия, заслушав представителя Котовщиковой И.Е. по доверенности Храмовичева А.В., представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Палеевой В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда в части размера задолженности по кредиту и расходов по оплате госпошлины подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 декабря 2012 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Котовщиковой И.Е. заключен кредитный договор, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме **** руб., сроком до 27 октября 2017 года, с уплатой 18,5% годовых, для приобретения автомобиля ***, VPN ***, *** года выпуска.

Согласно условиям договора погашение кредита должна производиться не позднее 27-го числа каждого месяца.

Судом установлен факт получения заемщиком денежных средств в сумме *** руб.

В обеспечение кредитного договора Котовщикова И.Е. предоставила приобретенный за счет кредитных средств автомобиль - автомобиля ***, VPN ***, *** года выпуска, в залог истцу по договору залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, по состоянию на 25 февраля 2014 г. сумма задолженности Котовщиковой И.Е. по кредитному договору составила **** руб.

Дав оценку указанному расчету задолженности, суд признал его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, и положил в основу принятого решения, взыскав с Котовщиковой И.Е. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. ***коп.

В апелляционной жалобе представитель Котовщиковой И.Е. по доверенности Храмовичев А.В. указывал на то, что автомобиль ответчицы попал в серьезное ДТП, в результате которого получил механические повреждения, данное ДТП признано страховым случаем и страховая компания перечислила на счет ОАО АКБ "РОСБАНК", которое являлось выгодопробретателем по договору страхования, страховое возмещение в сумме *** руб., на момент предъявления истцом требований в суд вышеуказанная сумма была получена ОАО АКБ "РОСБАНК", но не учитывалась при расчете задолженности. В подтверждение указанных обстоятельств представил соответствующие документы.

Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Палеева В.Н. на заседание судебной коллегии не отрицала факта выплаты банку страховой суммы на момент предъявления требований в суд о взыскании задолженности, и пояснила, что расчет задолженности сделан до момента ДТП, и что страховая сумма при этом не учитывалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы представителя ответчика заслуживают внимания, и, учитывая, что истцом получено страховое возмещение в сумме **** руб., полагает необходимым изменить сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, уменьшив ее на *** руб., и определив к взысканию сумму *** руб. *** коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца возврата ранее уплаченной истцом государственной пошлины, взыскав расходы по оплате государственной пошлины ***руб*** коп.

В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 г. в части размера задолженности по кредиту и расходов по оплате госпошлины изменить, изложив в указанной части решение в следующей редакции "взыскать с Котовщиковой И.Е. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп.", в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: