Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18495/15

Судья Булаева Л. А. Гр. дело N 33-18495

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Д. М. Харитонова,

судей С. Л. Мисюры, В. В. Ставича,

при секретаре Сытине В. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С. Л. Мисюры дело по частной жалобе ***а А. А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г, которым постановлено:

отказать в принятии заявления ***а А. А. об оспаривании действий Администрации Президента РФ,

установила:

*** А. А. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий должностного лица Администрации Президента РФ при рассмотрении его обращения на имя Президента РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит *** А. А.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии заявления ***а А. А., судья правильно исходил из того, что Администрацией Президента РФ заявителю на его обращение дан письменный ответ от 04.03.2015 г. в виде предоставления информации по вопросу о датах ранее направленных ответов на обращения заявителя, а также по вопросу возможности личного приема заявителя в Приемной Президента РФ.

Как следует из содержания заявления ***а А. А., требования заявителя сводятся к несогласию с ответами, данными на обращение на имя Президента Российской Федерации.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать орган, находящийся в непосредственном ведении Президента Российской Федерации, совершить те или иные действия, связанные с рассмотрением обращений и принятием по ним решений как это необходимо ***у А. А.

Следовательно, данное заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, заявитель обжалует действия Администрации Президента Российской Федерации, которая не является тем органом государственной власти, чьи действия могут быть обжалованы в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение судьи законно, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 20.03.2015 года оставить без изменения, частную жалобу ***а А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: