Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18504/15

Судья: Кулакова И.В. N 33-18504

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Муравецкой Л.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе представителя ООО КБ "Монолит" по доверенности Чугумбаевой А.Р. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 г., которым постановлено:

восстановить Исаевой О.И пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2014 года по делу по иску ООО КБ "Монолит" к Исаевой О.И., ООО "Веста" о взыскании суммы задолженности; приостановить исполнительное производство N ***, возбужденное 02.02.2015 г. судебным приставом исполнителем МО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в отношении Исаевой О.И.,

установила

10 октября 2014 г. Савеловским районным судом г.Москвы постановлено решение, которым исковые требования ООО КБ "Монолит" удовлетворены; с Исаевой О.И. и ООО "Веста" солидарно взыскана в пользу ООО КБ "Монолит" сумма задолженности в размере *** руб.; с Исаевой О.И. взыскано в пользу ООО КБ "Монолит" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.; с ООО "Веста" взыскано в пользу ООО КБ "Монолит" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

20 марта 2015 г. в суд поступила апелляционная жалоба Исаевой О.И на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, из которого следует, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесении решения суда ей стало известно на стадии его исполнения.

23 марта 2015 г. в суд поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

Исаева О.И. в судебном заседании заявления поддержала, пояснила, что повестки в суд, копию решения по месту регистрации не получала, поскольку фактически проживает по иному адресу.

Представитель заинтересованного лица ООО КБ "Монолит" возражал против удовлетворения заявлений.

Представитель заинтересованного лица ООО "Веста" в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО КБ "Монолит" по доверенности Чугумбаева А.Р. по доводам частной жалобы.

Представитель ООО КБ "Монолит" по доверенности Брехунц М. на заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить как незаконное.

На заседание судебной коллегии Исаева О.И. явилась, доводы частной жалобы считала необоснованными, просила оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО КБ "Монолит" по доверенности Брехунц М., Исаевой О.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, представления установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, не своевременное получение копии решения суда не продлевает срок апелляционного обжалования, однако при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Удовлетворяя заявление Исаевой О.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 10 октября 2014 года, суд правильно исходил из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, и обоснованно признал причины пропуска срока уважительными.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона и определение суда в части приостановления исполнительного производства N ***, возбужденного 02 февраля 2015г. судебным приставом исполнителем МО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в отношении Исаевой О.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО КБ "Монолит" по доверенности Чугумбаевой А.Р. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: