Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-18505/15

Судья суда первой инстанции: Цыплакова Е.Н. Дело N 33-18505

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,

при секретаре Якимович А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционное жалобе представителя Новиковой В.В. по доверенности Долгова С.А.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Новиковой В.В. к Арутюняну С.Г. о признании договора недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, отказать,

установила:

Новикова В.В. обратилась в суд к Арутюняну С.Г. с требованиями о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 15.04.2014 г. между её матерью - Л.В. и Арутюняном С.Г., признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь дочерью Л.В., после ее смерти обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. От нотариуса истцу стало известно о том, что квартира, принадлежавшая Л.В., не вошла в состав наследства, поскольку ее собственником является Арутюнян С.Г. на основании договора пожизненного содержания с иждивением. Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением с Арутюняном С.Г. Л.В. заключила, находясь в заблуждении относительно целей и последствий совершаемого действия, а также в связи с тем, что Фомина Л.В. не получала от Арутюняна С.Г., гарантированный договором уход и содержание, истец вынуждена была обратиться в суд с указанными выше требованиями.

Истец Новикова В.В. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Долгов С.А. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в письменных объяснениях.

Ответчик Арутюнян С.Г. и его представитель по доверенности Сергеев Р.С. в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Новиковой В.В. по доверенности Долгов С.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Новикова В.В. и ее предстаивтель по доверенности Долгов С.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Арутюнян С.Г. и его представитель по доверенности Сергеев Р.С. в заседание судебной коллегии явились, просили оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.04.2014 г. между Фоминой Л.В. и Арутюняном С.Г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Мироновой И.В., Прохорцевой Т.А.

Согласно условиям договора, Л.В. передает в собственность Арутюняна С.Г. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ****, д. ****, корп. ****, кв. ****, а Арутюнян С.Г, обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением **** Л.В. (п.1 договора). Арутюнян С.Г. обязуется предоставлять Л.В. на период ее жизни содержание с иждивением, включающее в себя пожизненное безвозмездное пользование вышеуказанной квартирой, обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, а также уплату ритуальных услуг (п. 6 договора).

Стоимость общего объема содержания с иждивением определена сторонами в виде четырехкратного размера прожиточного минимума на душу населения, установленной законодательством РФ, и выплачивается плательщиком ренты по окончании каждого календарного месяца, при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в размере двух установленных величин прожиточного минимума на душу населения (п. 7 договора).

**** г. Л.В. умерла.

Наследником, обратившимся за принятием наследства после смерти Л.В., является истец.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 166, 178 ГК РФ, правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением 15.04.2014 г. Л.В. находилась под влиянием существенного заблуждения относительно предмета договора, последствий его заключения для нее, либо иных обстоятельств сделки.

Кроме того, в силу положений ст. 178 ГК РФ, оспаривать совершенную сделку по указанному основанию, а именно как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, может лишь сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.

При жизни Л.В. с указанными требованиями не обращалась, а истец стороной по договору не является.

Доводы жалобы о неисполнении ответчиком обязательств по договору, не свидетельствуют о недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к личности Арутюняна С.Г., не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: