Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-18508/15

Судья: Иванов Д.М. N 33-18508/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Муравецкой Л.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Мерзляковой О.П.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мерзляковой О.П. к АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" о взыскании денежных средств по договору, неустойки - отказать,

установила:

Мерзлякова О.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ссылаясь на то, что 26 июня 2013 года она заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка, оплата обучения в сумме _. руб. произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО "ХКФ-Банк". 30 октября 2013 года между сторонами подписано соглашение о возврате истцу денежных средств в размере _. руб.

До обращения в суд ответчиком денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном выше размере _. руб., неустойку предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере _. руб., убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере _.. руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Мерзлякова О.П. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Мерзлякова О.П. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу истцом Мерзляковой О.П. было заявлено письменное ходатайство о частичном отказе от иска о взыскании задолженности по договору в размере _ руб., убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере _. руб. и о прекращении производства по делу в данной части. Данное ходатайство обосновано тем, что в настоящее время ответчиком денежные средства в указанной части истцу возвращены. Платежным поручением N _. от 03 июля 2015 года АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" оплатило истцу задолженность по договору N_ на оказание платных образовательных услуг от 26.06.2013 года в сумме _ руб., а также причиненные убытки за уплату процентов по кредиту банку в размере _.. коп.

Представитель истца Мерзляковой О.П. по доверенности Хасанов Д.Г. в заседание судебной коллегии явился. Поддержал заявление об отказа от иска в части требований о взыскании долга и убытков, отменить решение суда в части этих требований и производство по делу в части указанных требований прекратить. Также просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере _. коп. и вынести в этой части новое решение об удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Мерзляковой О.П. по доверенности Хасанова Д.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и заявления истца Мерзляковой О.П. о частичном отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

Судебная коллегия, рассмотрев заявление истца Мерзляковой О.П. о частичном отказе от иска о взыскании задолженности по договору в размере _ руб. и убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере _. руб., посчитала возможным принять частичный отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

В связи с изложенным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Мерзляковой О.П. о взыскании задолженности по договору в размере _ руб., убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере __ руб. подлежит отмене, а производство по делу в части указанных требований - прекращению.

В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В остальной части решение суда судебная коллегия находит подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 10 ГК РФ, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом было установлено, что 26 июня 2013 года между Мерзляковой О.П. и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка на срок обучения с 01 июля 2013 года по 01 ноября 2014 года, стоимость обучения и учебников составила _.. руб., оплата обучения произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО "ХКФ-Банк".

30 октября 2013 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере _. руб., в тот же день подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, согласно которому стороны не имеют друг к другу претензий в связи с исполнением условий договора, услуги оказаны своевременно и в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оплата образовательных услуг истцом осуществлялась полностью за счет кредитных средств денежных средств, место жительства истца: _. При этом условиями договора образовательных услуг предусмотрена оплата равными частями ежемесячно в течении 15 месяцев в размере .. руб., денежные средства же по заявлению истца перечислены банком ответчику в размере _. руб.

Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе объяснения истца, содержание искового заявления, суд первой инстанции правильно указал, что Мерзлякова О.П. не имела намерение проходить обучение. Изложенное подтверждается, в том числе, и тем обстоятельством, что договор об оказании платных образовательных услуг расторгнут сторонами через непродолжительное время после его заключения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия истца были направлены исключительно в целях последующего получения денежных средств, оформленных как оплата стоимости обучения с привлечением кредита банка, а также дополнительных денежных средств с учетом мер ответственности, предусмотренных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности неустойки, штрафа, поэтому суд расценил данные действия как злоупотребление правом и отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом положений ст. ст. 3, 10 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия истца направлены исключительно в целях последующего получения денежных средств с учетом возможностей, предоставляемых потребителю положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем суд первой инстанции справедливо расценил их как злоупотребление правом и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых о взыскании неустойки.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований взыскании неустойки в сумме _. коп. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Мерзляковой О. П. от исковых требований к АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" в части взыскания задолженности по договору в размере .. руб. и убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере _ руб.

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Мерзляковой О. П. к АНО "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" о взыскании задолженности по договору в размере _. руб. и убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере _ руб. отменить, производство по делу в части указанных исковых требований прекратить.

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: