Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18546/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Д. М. Харитонова,

судей С. Л. Мисюры, В. В. Ставича,

при секретаре Сытине В. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С. Л. Мисюры дело по апелляционной жалобе представителя *** А. И. - ***а П. В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года по делу по заявлению ***а А. И. к ГУ ОБДД МВД России, УГИБДД МВД РФ по республике Ингушетия о признании незаконными Указания ГУ ОБДД МВД России от 15 апреля 2014 года N***и Заключения КПО МВД по Республике Ингушетия от 26 июня 2013 года в части аннулирования регистрации транспортного средства, обязать устранить допущенные нарушения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

*** А. И. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными: Указания ГУ ОБДД МВД России от 15 апреля 2014 года N***и Заключения КПО МВД по Р. Ингушетия от 26 июня 2013 года в части аннулирования регистрации транспортного средства марки "***", 1988 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, шасси (рама) ***, белого цвета, ПТС серии 06НА N ***, выданного МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия г. Назрань 01 сентября 2010 года, обязать устранить допущенные нарушения, полагая, что Указание ГУ ОБДД МВД России от 15 апреля 2014 года и Заключение КПО МВД по Р. Ингушетия от 26 июня 2013 года, не могли служить основанием для наложения ограничений на регистрационные действия с принадлежащим ему транспортным средством и аннулирования ранее проведенных регистрационных действий с ним.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года постановлено: в удовлетворении требований ***а А.И. о признании незаконными решений органов государственной власти, а именно: Указания ГУ ОБДД МВД России от 15 апреля 2014 года N ***и Заключения КПО МВД по Р. Ингушетия от 26 июня 2013 года в части аннулирования регистрации транспортного средства - отказать.

В апелляционной жалобе представителем ***а А. И. - ***ым П. В. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии *** А. И. и его представитель - *** П. В., доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве - ***А. Ю. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ГУ ОБДД МВД России, УГИБДД МВД РФ по республике Ингушетия, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя *** А. И., его представителя ***а П. В., представителя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2013 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ***ым Ю. А., *** А. И. стал собственником автомобиля марки "***", 1988 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, шасси (рама) ***, белого цвета, ПТС серии 06НА N ***, выданного МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия г. Назрань 01 сентября 2010 года.

Автомобиль марки "***" был поставлен владельцем на регистрационный учет РЭО ОГИБДД МО МВД России "***".

13.05.2014 г. в РЭО ОГИБДД МО МВД России "***" была организована соответствующая проверка состоящих на учете транспортных средств, прибывших из других субъектов Российской Федераций. В результате ее проведения было установлено, что ранее проведенные 01.09.2010 г. регистрационные действия в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия с автомобилем марки ***, 1988 года выпуска, шасси ***, паспорт транспортного средства 06 НА N ***, рег.номер ***, признаны недействительными и аннулированы. Бланк паспорта транспортного средства 06 НА N *** находится в числе разыскиваемых с 02.07.2013 г. Инициатором розыска является МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, а на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством наложены ограничения.

Указанная проверка была организована РЭО ОГИБДД МО МВД России "***" на основании Письма ГУОБДД МВД России от 15.04.2014 г N ***"О некоторых вопросах регистрационной деятельности" за подписью Первого заместителя главного -государственного инспектора безопасности-дорожного-движения Российской Федерации генерал-лейтенанта В. В. ***а.

Указанное письмо заявитель просит признать незаконным в части аннулирования регистрации принадлежащего ему транспортного средства.

Установлено также, что КПО УГИБДД МВД по республике Ингушетия 26.06.2013 г. была проведена проверка, по результатам которой регистрационные действия с транспортным средством "***", 1988 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, шасси (рама) ***, белого цвета, ПТС серии 06НА N *** были аннулированы. Из материалов дела следует, что представить копию материала проверки КПО УГИБДД МВД по республике Ингушетия не может по причине изъятия материалов проверки следственными органами в рамках расследования уголовного дела N ***, возбужденного 22.11.2013 года по акту незаконной постановки транспортных средств на регистрационный учет в республике Игнушетия.

Вместе с тем в своем письме на запрос суда ВРИО начальника Госавтоинспекции по республике Ингушетия МВД РФ сообщил, что ссогласно распечатке учета транспортных средств бланк СКТСТБ N***, якобы выданный на автомобиль "***", 1988 г.в. ****** по замене агрегатов, Госавтоинспекцией по Республике Ингушетия не заказывался и не выдавался.

Проведенные регистрационные действия в МРЭО ГИБДД МВД РИ в отношении вышеуказанного автомобиля "***", 1988 г.в., *** по замене агрегатов, согласно требований приказа МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, п.51 Положения о ПТС и шасси ТС, утвержденного совместным приказом МВД РФ, ГТК РФ, Госкомитета по стандартизации, метрологии и сертификации N ***от 30.06.1997 г., на транспортные средства, ввезенные на территорию РФ позднее 1 июля 1997 г., паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами после завершения таможенного оформления, ст.ст.4.34 Положения о службе в ОВД РФ и должностных инструкций, согласно занимаемых должностей при установлении обстоятельств, указанных в п. 3 правил, совершенные регистрационные действия с транспортным средством считаются недействительным и подлежат аннулированию.

Согласно представленной в суд первой инстанции копии карточки учета ТС из УГИБДД МВД по РИ, на автомобиле *** произведена замена агрегатов, кузова, кабины, двигателя, шасси на основании СКТСТБ N***, выданного УГИБДД МВД по РИ взамен ранее выданного.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе проверки КПО УГИБДД МВД по республике Ингушетия, что послужило основанием для аннулирования регистрационных действий с автомобилем МРЭО ГИБДД МВД Республики Ингушетия.

По смыслу ст. 255 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 13 ГК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решения органа государственной власти, его действия (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался тем, что обжалуемое заключение КПО УГИБДД МВД по республике Ингушетия в отношение принадлежащего заявителю транспортного средства свидетельствует, что указанный автомобиль имеет признаки подделки, в том числе, что указанный автомобиль собран из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на её территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Ответственность изготовителя (продавца, исполнителя) транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств, подлежащих реализации на территории Российской Федерации, определяется законодательством Российской Федерации. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 07.08.2013) "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с п. 51 названных Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учёта производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

К числу таких обстоятельств названный п. 3 Правил относит, среди прочего, обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличие сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске; представление транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представление транспортных средств, конструкция которых или внесённые в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, утверждённым Приказом МВД России от 07.12.2000 г. N 1240 (действовавшем на момент спорных правоотношений), были установлены изменения конструкций транспортных средств, которые могут осуществляться без представления заключения о возможности внесения изменений в конструкцию.

Замена кузова транспортного средства в перечень названных изменений не включена.

При таких обстоятельствах выводы суда о законности проведенной КПО УГИБДД МВД по республике Ингушетия проверки по обоснованности регистрационных действий МРЭО ГИБДД МВД Республики Ингушетия с автомобилем ***, 1988 года выпуска, шасси *** и дальнейших действий, связанных с аннулированием совершенных регистрационных действий, являются правильными. Оснований для признания Заключения КПО МВД по Р. Ингушетия от 26 июня 2013 года недействительным по доводам жалобы не имелось.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно части 3 статьи 55 Конституции России, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено названными выше нормами материального права.

Аналогичные положения содержатся в пункте 35.6 Административного регламента МВД РФ исполнения Государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приложением N 2 к Приказу МВД России от 24.11.2008 года N 1001, согласно которому при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Довод жалобы о том, что выводы в решении основаны на предположении, поскольку суду не было представлен текст заключения, не влечет за собой отмену или изменение решения суда, поскольку вывод суда в решении основан на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, которым суд дал оценку. Оснований сомневаться в правильности данной оценки у судебной коллегии не имеется.

Заявленные ***ом А. И. требования о признании незаконным и отмене Указания ГУ ОБДД МВД России от 15 апреля 2014 года N***, изложенные в письме первого заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного-движения Российской Федерации генерал-лейтенанта В.В. ***а "О некоторых вопросах регистрационной деятельности", судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Данное письмо не нарушает прав заявителя, поскольку содержит лишь рекомендации для подведомственных подразделений ГИБДД, связанные с организацией дополнительных проверок законности регистрации транспортных средств, поставленных на учет из Республики Ингушетия.

Указанное письмо не содержит в себе властных указаний, касающихся принадлежащего заявителю транспортного средства, а разъясняет подразделениям ГИБДД необходимость проведения проверок обоснованности выдачи паспортов транспортных средств и других документов, не занесенных в базу данных распределенной специальной продукции.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ***а П. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи