Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-18550/15

Судья Астахова Т.Ю.

Гр.дело N 33-18550

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре _. М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. материалы по частной жалобе Гнусовой Т.М. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от _.. года, которым Гнусовой Т.М. отказано в принятии заявления об отмене решения мирового судьи от _г.,

установила:

Гнусова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением об отмене решения мирового судьи от _. г. по иску СНТ "Рассвет" к Гнусовой Т.М. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе Гнусовой Т.М. в принятии заявления.

С данным определением суда Гнусова Т.М. не согласна, ею подана частная жалоба, в которой она просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в принятии заявления Гнусовой Т.М. об отмене решения мирового судьи от _ г. по иску СНТ "Рассвет" к Гнусовой Т.М. о взыскании задолженности по оплате членских взносов в соответствии со ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что поданное Гнусовой Т.М. заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке искового производства, поскольку его доводы направлены на оспаривание решения суда по рассмотренному гражданскому делу.

Коллегия полагает, что указанный вывод суда является обоснованным.

Согласно ст. 134 ч.1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из представленных материалов следует, что _. г. состоялось решение мирового судьи по делу по иску СНТ "Рассвет" к Гнусовой Т.М. о взыскании задолженности по оплате членских взносов. Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от _. г. решение мирового судьи оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение мирового судьи вступило в законную силу _ г. Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных решений предусмотрен разделом IV Гражданского процессуального кодекса.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе Гнусовой Т.М. в принятии искового заявления об отмене решения мирового судьи от _.. г., поскольку такое заявление не может быть рассмотрено в порядке искового производства, а жалоба на вступившее в законную силу судебное решение может быть подана в порядке, установленном разделом IV Гражданского процессуального кодекса.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам жалобы Гнусовой Т.М., направленных на оспаривание по существу решения мирового судьи от __ г. по иску СНТ "Рассвет" к Гнусовой Т.М. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от __. года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи