Судья Булаева Л. А. Гр. дело N 33-18554
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2015 г. г. Москва
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Д. М. Харитонова,
судей С. Л. Мисюры, В. В. Ставича,
при секретаре Сытине В. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С. Л. Мисюры дело по частной жалобе ***ой Л. А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 г, которым постановлено:
Возвратить жалобу ***ой Л. А. на действия Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, разъяснив, что с указанными требованиями ей необходимо обратиться в Симоновский районный суд г. Москвы,
установила:
***а Л. А. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ***а Л. А..
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 указанного выше Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Возвращая заявление, судья исходил из того, что должник ***а Л. А. проживает в г. Москве на ул. Шухова, предметом исполнения является взыскание денежных средств. Таким образом, территория, на которой совершает свои действия судебный пристав-исполнитель подпадает по юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку он сделан преждевременно без выяснения юридически значимых обстоятельств.
Как следует из материалов частной жалобы, в частности, из текста жалобы поданной ***ой Л. А. в суд, заявитель указывает, что она подала заявление в Даниловский ОСП УФССП РФ о принятии исполнительного листа по делу N ***от 30.07.2012 г. и по указанному заявлению было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N ***от 25.09.2012 г. ***а Л. А. в жалобе указала, что до настоящего времени денежные средства в ее пользу не взысканы. Она неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлениями, которые не рассматривались.
Принимая решение о возврате
