Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-18585/15

Судья Воронов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 33-18585

24 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.,

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Головко К.В. по доверенности Зубкова Р.Ю. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Г. к Ш. и Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки возвратить истцу ввиду его неподсудности Нагатинскому районному суду г. Москвы.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

установила:

Головко К.В. обратился в суд с иском к Шелухину А.А. и Головко В. Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Головко К.В. по доверенности Зубков Р.Ю. по доводам частной жалобы, полагая его необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения судьи.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применяя требования ст. ст. 30, 135 ГПК РФ, исходил из того, что истцом фактически заявлено требование о признании недействительным договора залога недвижимости-жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Ворошилова, д.127 и применении последствий недействительности сделки, т.е. оспариваются права на недвижимое имущество, месторасположение которого не подпадает под юрисдикцию Нагатинского районного суда города Москвы.

Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции считает ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования о признании недействительным договора залога.

Каких-либо требований относительно прав на жилое помещение исковое заявление не содержит.

Поскольку из искового заявления не усматривается наличие спора о праве на объект недвижимого имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года отменить, материал направить в суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: