Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-18594/15

Судья Наделяева Е.И. Дело N33-18594

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе истца Карслиевой О.О. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 г., которым постановлено:

Заявление представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы Гутовской Е.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 09.09.2014 года по гражданскому делу N2-844/12 - удовлетворить.

установила:

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 09.10.2012г. в удовлетворении исковых требований Карслиевой * к ДЖП и ЖФ г.Москвы, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве об обязании заключить договор, признании права собственности отказано. Определением судебной коллегии Московского городского суда от 28.01.2013г. решение оставлено в силе.

Представителем ДЖП и ЖФ г.Москвы подана частная жалоба на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 09.09.2014г. об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с квартиры по адресу: *, кадастровый номер *, общей площадью * кв.м., а также заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Карслиева О.О.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости восстановления ответчику срока на подачу частной жалобы на определение суда, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении ДЖП и ЖФ г.Москвы копии определения суда от 09.09.2014г., срок был обоснованно восстановлен судом первой инстанции.

Поскольку причины пропуска срока на подачу частной жалобы нарушены не по вине ответчика судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции были все основания для восстановления ответчику ДЖП и ЖФ г.Москвы срока на подачу частной жалобы.

При этом довод частной жалобы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельным и голословными, поскольку они опровергаются материалами дела, а потому не влекут отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: