Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2015 г. N 33-18606/15

Судья Курносова О.А.

Гр. дело N 33-18606

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В., при секретаре Сивачевой М.А., гражданское дело по докладу судьи Грибова Д.В. по апелляционной жалобе Цыгановой И.В. и дополнений к ней на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении требований Цыгановой И.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить с истцом договор с условием оплаты согласно ипотечного кредитования, предоставленного истцу финансово-кредитной организацией, признании незаконным Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11.08.2014г. об отмене распоряжения от 04.04.2014г., передаче истцу в собственность по договору купли-продажи комнаты N *** в коммунальной квартире N *** по адресу: Москва, *** по стоимости *** руб. отказать,

установила:

Цыганова И.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить с истцом договор с условием оплаты согласно ипотечного кредитования, предоставленного истцу финансово-кредитной организацией, признании незаконным Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11.08.2014г. об отмене распоряжения от 04.04.2014г., передаче истцу в собственность по договору купли-продажи комнаты N *** в коммунальной квартире N *** по адресу: Москва*** по стоимости *** руб.

Истец, представители истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ним просит Цыганова И.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец и ее представители в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы, в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Цыгановой И.В. и ее представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного спора такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** от 04 апреля 2014г. Цыгановой И.В. разрешен выкуп в индивидуальную собственность комнаты N *** жилой площадью *** кв.м., находящейся в коммунальной квартире по адресу: Москва, *** по рыночной стоимости.

Согласно сообщению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07.04.2014г. в адрес Цыгановой И.В., на основании отчета об оценке рыночной стоимости, выполненного оценщиком Карпюковым С.И., утверждена выкупная стоимость свободной комнаты в размере *** руб. Пунктом 3 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** от 04 апреля 2014г. установлено, что выкупная стоимость свободной жилой площади должна быть оплачена Цыгановой И.В. в течение трех месяцев с даты издания распоряжения.

Согласно ответу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 11.08.2014г. в адрес Цыгановой И.В., оплата выкупной стоимости в установленный срок Цыгановой И.В. произведена не была, в связи с чем Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N Р51-7664 от 11 августа 2014г. отменено распоряжение N *** от 04 апреля 2014г.

Согласно п.п. 1.4, 1.11, 1.14 Регламента подготовки, оформления и выдачи Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 09.02.2010 N 104-ПП (ред. от 12.10.2010) продажа свободного жилого помещения производится гражданам, проживающим по месту жительства в данной квартире на основании договора социального найма, найма либо имеющим в данной квартире жилое помещение на праве собственности.

Сообщение о подготовке договора купли-продажи к подписанию доводится до заявителя по телефону, иным способом, а также при непосредственном обращении заявителя в Управление Департамента после сдачи документов.

Срок подготовки договора купли-продажи (без учета государственной регистрации) составляет не более 80 рабочих дней, при продаже свободного жилого помещения по льготной стоимости не более 43 рабочих дней.

При этом в срок подготовки договора купли-продажи не включается срок, необходимый заявителям на оплату выкупной стоимости свободного жилого помещения (доли в праве), который составляет три месяца.

Документы, подтверждающие оплату выкупной стоимости жилого помещения, заявитель представляет в Управление Департамента (п. 4.3).

В течение пяти рабочих дней с момента получения платежного документа, подтверждающего оплату выкупной стоимости свободного жилого помещения, уполномоченный орган готовит проект договора купли-продажи и согласовывает время для его подписания (п. 4.5 Постановления N 104-ПП).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Цыгановой И.В., поскольку каких-либо действий по выкупу комнаты N *** в установленный законом трехмесячный срок Цыгановой И.В. не предпринималось, тем самым, своим правом выкупа в предусмотренный законом срок истец не воспользовалась.

Как правильно установлено судом первой инстанции в установленный законом срок истец соответствующий выкуп спорной комнаты по рыночной цене не произвела, соответственно на момент рассмотрения настоящего гражданского дела право приобретения свободной комнаты истцом утрачено, тем самым, заявленные Цыгановой И.В. исковые требования об обязании заключить договор купли-продажи комнаты N *** жилой площадью *** кв.м., находящейся в коммунальной квартире по адресу: Москва, *** с условием оплаты согласно ипотечного кредитования, предоставленного истцу финансово-кредитной организацией, удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Так ссылка в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии основана на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку предметом спора было оспаривание Цыгановой И.В. распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 11 августа 2014 года, а не распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 04.04.2014 г.

Также неправомерна ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы неправильно определена стоимость комнаты, поскольку Цыгановой И.В. стоимость комнаты по настоящему делу не оспаривалась.

По мнению судебной коллегии иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, не содержат, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, являются необоснованными.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыгановой И.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: