Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-18712/15

Судья Гусева И.В.

Гражданское дело N 33-18712/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"6" июля 2015 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре М.Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) К.Е.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования П.С. А. к К. Е.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, расходов понесенных на услуги представителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с К. Е. Н. в пользу П.С. А. денежные средства в размере .. рублей, неустойку в размере .. рублей, судебные расходы в размере .. рублей, а всего взыскать .. рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований П.С.А. к К.Е.Н. отказать;

в удовлетворении исковых требований К.Е. Н. к П. С. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать,

установила:

П.С.А. обратился в суд с иском к К. Е.Н., указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами был заключен договор на разработку рабочего проекта ремонта помещения от .. г. Заказчик исполнил свои обязательства, уплатив К. Е. Н. денежные средства в сумме .. руб. Исполнитель в установленные договором сроки обязательства по договору не выполнила. .. и .. П.С.А. обращался к К.Е.Н. с претензиями об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которые были оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, .. К. Е. Н. направила П.С.А. почтой проектную документацию и акт сдачи-приемки выполненных работ, датированный ... Представленная документация была выполнена не в полном объеме, в связи с чем заказчик ее не принял.

На основании изложенного, П.С.А. просил суд взыскать с К.Е.Н. в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере .. руб., договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере .. руб., компенсацию морального вреда в размере .. руб., убытки сверх неустойки в размере .. руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере .. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .. руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере .. руб.

Впоследствии исковые требования П.С.А. были уточнены и заявлено о взыскании с К.Е.Н. уплаченных по договору денежных средств в размере .. руб., договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере _ руб. по состоянию на ..., компенсации морального вреда в размере .. руб., расходов по оплате услуг представителя в размере .. руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере .. руб.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела К.Е.Н. был предъявлен встречный иск к П.С.А., в котором она просила суд взыскать в ее пользу денежные средства в размере .. руб. и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований К.Е.Н. сослалась на те обстоятельства, что между сторонами фактически сложились отношения договора подряда, которые были оформлены договором от . уже после начала выполнения работ и получения аванса. При этом К.Е.Н. вынуждена была подписать договор, не имея возможности внести в него изменения. Общая цена договора была определена в размере _ руб. В ходе выполнения работ выяснилось, что стороны по-разному понимают его предмет, ввиду чего между ними возник спор, в ходе которого П.С.А. отказался принимать выполненную к .. работу, требуя внесения различных изменений в документацию. К.Е.Н. направила заказчику результат работ почтой, однако заказчик его принять отказался.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску К. Е.Н.) по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Н.Р.В. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участники по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что .. между сторонами был заключен договор N . на разработку рабочего проекта ремонта помещения, согласно которому заказчик П.С.А. поручил и обязался принять и оплатить, а исполнитель К. Е.Н. обязалась осуществить по утвержденному техническому заданию разработку рабочего проекта ремонта помещения общей площадью .. кв.м, расположенного по адресу: г. .., ул. .., д_, кв_.

Стоимость работ по данному договору определена сторонами в размере .. руб. Оплата должна была производится путем внесения аванса в размере ..руб. в день подписания договора; в размере .. руб. - в течение трех календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Из объяснений сторон следует, что П.С.А. .. оплатил по договору денежные средства в сумме .. руб.

В соответствии с п.2.1 договора, исполнитель обязался приступить к выполнению работ с момента подписания договора, оплаты аванса и предоставления исполнителю исходных данных. Срок выполнения работ по договору был установлен продолжительностью 39 календарных дней.

С учетом даты внесения авансового платежа, работы должны были быть выполнены в срок до _. (последний день срока выпадал .. г. - воскресенье).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4 договора, сдача рабочего проекта осуществляется путем передачи заказчику одного экземпляра на бумаге, одного комплекта файлов в формате DWG, одного комплекта файлов в формате PDF, с составлением акта о передачи или накладной по выбору исполнителя. Заказчик обязуется рассмотреть принятую документацию и не позднее трех календарных дней подписать акт о приемке выполненных работ либо направить исполнителю замечания для устранения.

Согласно Техническому заданию, изложенному в приложении N 1 к договору, проектная документация должна была содержать следующие разделы:

1. Архитектурная часть: планы помещений с габаритными размерами, планы расстановки оборудования, мебели, предметов интерьера, ведомость заполнения оконных и дверных проемов, схема установки окон, дверей, подоконников, радиаторов отопления, планы потолков с указанием элементов декора, схемы подготовки под установку и подключение оборудования и осветительных приборов, развертки стен с указанием элементов декора, расположением оборудования и осветительных приборов, схемы подготовки под установку и подключение оборудования и осветительных приборов, разрезы и сечения, архитектурные детали узлов (примыкания, сопряжение и прочее), конструкции узлов;

2. Дизайн-проект: план расстановки мебели, ведомость мебели; подбор сантехнического и осветительного оборудования, схема управления освещением, теплыми полами, жалюзи, схема расстановки розеток, выключателей и аналогичных приборов с привязками; ведомость отделочных материалов и оборудования, подбор недостающих элементов интерьера и текстиля;

3. Конструкторская документация: конструкции полов, стен, потолка, заказных изделий, схемы зон обогреваемого пола с указанием точки расположения датчика температуры;

4. Технологические решения в отношении электроснабжения, водоснабжения и канализации, отопления, вентиляции, системы связи, системы безопасности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости его частичного удовлетворения.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами по делу, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат, так как при заключении договора К.Е.Н. действовала как физическое лицо, при этом сведений о том, что она фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, представлено не было.

В исковом заявлении, а также данных суду объяснениях П.С.А. указал, что работы по договору К.Е. Н. в установленный срок выполнены не были.

Судом первой инстанции также установлено, что . П. С.А. направил по электронной почте в адрес К.Е.Н. претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора, просил возвратить уплаченные по договору денежные средства и оплатить пеню.

. К. Е. Н. направила в адрес П.С.А. рабочий проект, СD-диск и акт сдачи-приемки работ для подписания, датированный .

.Пр.С.А. направил в адрес К.Е. Н. отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в связи изготовлением проектной документации не в полном объеме.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за невыполнение работ в срок, предусмотренный договором, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы договора. В случае задержки выполнения работ более чем на тридцать календарных дней, заказчик вправе отказаться от приемки работ у исполнителя, при этом исполнитель обязуется возвратить в полном объеме все ранее полученные от заказчика суммы.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями ст.717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч.3 ст.708 ГК РФ, указанные в ч.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, основываясь на приведенных нормах закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что П. С.А. отказался от исполнения договора по вине исполнителя - К.Е.Н., нарушившей сроки выполнения работ более чем на тридцать календарных дней.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворены требования П. С.А. о взыскании с К. Е.Н. уплаченных по договору денежных средств в размере . руб., а также неустойки в размере . руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 6.2 заключенного сторонами договора, согласно которому в случае задержки выполнения работ более чем на тридцать календарных дней заказчик вправе отказаться от приемки работ у исполнителя, при этом исполнитель обязуется возвратить в полном объеме все ранее полученные от заказчика суммы, является ничтожным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные положения в полной мере согласуются с нормами ч.3 ст.708, ч.2 ст.405 ГК РФ.

По этим же основаниям судебная коллегия отвергает доводы К.Е.Н. относительно того, что при рассмотрении спора подлежали применению положения ст.720 ГК РФ, поскольку отказ П. С.А. от приемки работ был обусловлен нарушением К.Е.Н. сроков их выполнения.

С учетом указанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска К.Е.Н., суд апелляционной инстанции находит правильным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) К. Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: