Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-18817/15

Судья Соломатина О.В. Гр.дело N33-18817

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.

при секретаре Шатаеве В.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционным жалобам Ширкуновой В.В., представителя Харченко А.Н., Харченко М.А. по доверенностям Юрковой Я.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Ширкуновой В.В. удовлетворить.

Определить место захоронения умершей *** года *** на участке N*** кладбища ***, по адресу: ***.

Обязать ГУП "Ритуал" выдать истцу Ширкуновой В.В. урну с прахом *** для захоронения на участке N*** кладбища ***, по адресу: ***.

установила:

Ширкунова В.В. обратилась в суд с иском к ГБУ "Ритуал", Харченко М.А. об определении места захоронения *** на участке N ***, находящемся на кладбище ГБУ "Ритуал" "***", расположенного по адресу: ***, обязании ГУП "Ритуал" выдать истцу урну с прахом *** для захоронения в указанном месте.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является внучкой покойной, намерена захоронить прах бабушки в соответствии с ее прижизненным волеизъявлением, в чем ответчик ей препятствует.

Определением суда от 05.11.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Харченко А.Н.

В судебном заседании Ширкунова В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Харченко М.А., Харченко А.Н. в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены, направили для участия в деле своего представителя по доверенностям Яркову Я.А., которая иск не признала, поскольку волеизъявления о месте и способе захоронения умершая при жизни не выразила, организация похорон произведена ответчиками, урна захоронена, заявленный иск направлен на дискредитацию наследника.

Представитель ответчика ГУП "Ритуал" возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что действия ГУП "Ритуал" полностью соответствовали требованиям законодательства, выдача урны производится только лицу, оформившему кремацию.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Харченко А.Н., Харченко М.А. по доверенностям Юркова Я.А. и об изменении которого в части просит Ширкунова В.В. по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ширкуновой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против апелляционной жалобы ответчиков, Харченко М.А. и его представителя по доверенности Юрковой Я.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, а также просивших о прекращении производства по делу в отношении ответчика Харченко А.Н., умершего до рассмотрения апелляционной жалобы, объяснения представителя ГУП "Ритуал" по доверенности Дырдина П.И., оставившего решение суда на усмотрение судебной коллегии, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части удовлетворения исковых требований к Харченко А.Н. и прекращении производства по делу в указанной части в связи со смертью ответчика, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство, в остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле", ст. 3 Закона г. Москвы N 11 от 04.06.1997 г. "О погребении и похоронном деле в г. Москве", погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст. 5 упомянутого Федерального закона и ст. 7 Закона г. Москвы каждый имеет право на достойное отношение к его телу после смерти. Каждый вправе в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме заявить: о желании быть погребенным тем или иным способом, по тем или иным обычаям и традициям рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о желании быть погребенным в определенном месте и в определенное время; о доверии конкретному лицу организовать погребение и исполнить волеизъявление.

В судебном заседании установлено, что *** года умерла ***, *** года рождения, приходящаяся матерью ***, умершего *** года, бабушкой Ширкуновой В.В., супругой Харченко А.Н.

*** захоронен на участке N *** кладбища *** ГУП "Ритуал", захоронение N ***, ответственным за захоронение лицом является его дочь Ширкунова В.В.

Как указано в иске и пояснила в судебном заседании истец, ее бабушка *** родственником ответчика Харченко М.А. не является, последний приходится сыном ее мужу Харченко А.Н. Бабушка хотела быть похоронена по православному обряду рядом с могилой сына, отца истца. Однако в болезненном состоянии *** была увезена в неизвестном направлении, где и умерла, в нарушение ее воли была ответчиком кремирована, но прах более полугода не захоронен и хранится в ГУП "Ритуал". Последний отказывается выдать истцу прах для захоронения, как и ответственный крематор Харченко М.А. отказывается в добровольном порядке решить данный вопрос.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчиков заявила, что умершая, несмотря на многолетний брак с *** года с Харченко А.Н., не высказывала волеизъявления о способе и месте ее захоронения.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, признал доказанным выраженное волеизъявление *** на ее захоронения после смерти рядом с могилой сына *** на участке *** кладбища "***", а также о назначении лица ответственного за исполнение ее воли, истца по настоящему делу Ширкуновой В.В.

Удовлетворяя исковые требования Ширкуновой В.В., суд исходил из цели соблюдения общих принципов и задач законодательства о похоронном деле, таких как исполнение последней воли умершей, наличие родства.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с данными выводами суда.

В апелляционной жалобе Ширкунова В.В. просит исключить из мотивировочной части решения следующий вывод суда: "Ссылку ответчиков на то, что иск направлен на дискредитацию наследника, как один из доводов в рамках спора о признании его недостойным, суд признает не имеющим правового значения, поскольку судом констатированы препятствующие исполнению воли умершей действия Харченко М.А., но не наследника по закону - супруга Харченко А.Н., как того требует ст. 1117 ГК РФ", указывая, что Харченко А.Н. было известно о всех действиях сына по организации похорон, который действовал с согласия отца, суд сделал вывод, не имеющий значения для дела, данный вывод преждевременный, поскольку в рамках другого дела о признании Харченко А.Н. недостойным наследником будут исследоваться все доказательства его поведения и действий как наследника.

Судебная коллегия не находит оснований для исключения указанного вывода суда, поскольку суд дал лишь оценку доводам представителя ответчиков о цели предъявления настоящего иска, указав, что действия Харченко А.Н. как наследника в настоящем деле не исследовались, обстоятельства, свидетельствующие о недостойности кого-либо из наследников, не были предметом исследования настоящего дела, истцом были заявлены требования об определении места захоронения *** и обязании ГУП "Ритуал" выдать урну с прахом *** для захоронения, а поэтому указанный Ширкуновой В.В. вывод, об исключении которого она просит, не может иметь преюдициального значения для дела о признании недостойным наследником.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков также не могут повлечь отмену решения, поскольку из материалов дела и пояснений Ширкуновой В.В. в суде апелляционной инстанции следует, что урна с прахом *** ответчиками не была захоронена, в связи с чем после вынесения решения суда она получила урну с прахом и захоронила ее рядом с могилой сына ***, то есть фактически уже исполнила решение суда, что ответчиком и его представителем не оспаривалось.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков по сути повторяют их доводы в обоснование возражений на исковое заявление и основаны на иной оценке обстоятельств дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами стороны ответчиков, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как следует из свидетельства о смерти *** N ***, Харченко А.Н. умер *** года.

Принимая во внимание, что Ширкунова В.В. предъявила к Харченко А.Н. исковые требования об определении места захоронения его супруги ***, спорное правоотношение не допускает правопреемство, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и прекращении производства по делу в указанной части, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года в части удовлетворения исковых требований Ширкуновой В.В. к Харченко А.Н. об определении места захоронения отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: