Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 33-18929/15

Судья: Печенина Т.А.

Гр.дело N33-18929

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Раскатовой Н.Н., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Коротковой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Магомедова М.Г. Тагирова Т.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года, которым постановлено: Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Магомедова *.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

установила:

Магомедов М. Г. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" согласно уточненного искового заявления (л.д.50-51) просил суд взыскать проценты на основании положений ст.395 ГК РФ в размере *. Свои требования мотивировал тем, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 июня 2012г., вступившим в законную силу 19 июля 2012г., в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в размере * рублей.

Указанное решение суда исполнено ответчиком только 17 декабря 2012г., в связи с чем, по мнению истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 25 июля по 17 декабря 2012г. в размере * рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тагиров Т.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Келенджеридзе М.Р. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него, пояснив, в т.ч., что в случае, если суд придет к выводу о взыскании указанных процентов, то их размер подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Магомедова М.Г. Тагиров Т.В., указывая на то, что суд неправильно рассчитал размер взысканных процентов.

В заседание судебной коллегии Магомедов М.Г. не явился.

Заседание судебной коллегии 04 июня 2015 года было отложено ввиду удовлетворения ходатайства Магомедова М.Г., по причине его болезни. Также Магомедов М.Г. представил копию заявления согласно которого 26 мая 2015 года доверенность, выданная Магомедовым М.Г. на имя Тагирова Т.В. отозвана. Магомедову М.Г. повторно направлено судебное извещение и передана телефонограмма о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, которую Магомедов М.Г. принял лично.

10 июня 2015 года представитель Магомедова М.Г. Холидов М.Ш. был ознакомлен с материалами гражданского дела, в которых содержится информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Магомедова М.Г. Холидов М.Ш. в заседание судебной коллегии не явился.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких данных, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 июня 2012г., вступившим в законную силу 19 июля 2012г., в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере * рублей.

Указанное решение суда исполнено ответчиком 22 ноября 2012г., о чем представлено соответствующее платежное поручение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2012г. ( как указано в иске ) по 21 ноября 2012г. включительно, т.е. за 116 дней.

С 14 сентября 2012г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере * рублей ( *

Суд правильно указал, что оснований для взыскания указанных процентов в размере, указанном истцом, не имеется, т. к их расчет арифметически не верен.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения подлежащих взысканию процентов.

Всего с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскал *

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете судом процентов за пользование чужими денежными средствами, не состоятельны.

Судебная коллегия проверила расчет процентов и признает его правильным.

Расчет процентов, указанный в апелляционной жалобе не верен, так как не учитывает того, что ставка рефинансирования ЦБ РФ определяется в процентах и при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо полученную сумму разделить также на 100.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Магомедова М.Г. Тагирова Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: