Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-18944/15

Судья: Полякова А.Г.

Дело N 33-18944

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Коротковой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе РОО "Центр изучения проблем профессионального образования" на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 г., которым постановлено:

"Признать Региональную общественную организацию "Центр изучения проблем профессионального образования", зарегистрированную Управлением юстиции г. Москвы 06.03.1998 года, свидетельство о государственной регистрации общественного объединения N ***, учетный номер ***, прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц.",

установила:

Истец ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве обратился в суд с иском к ответчику Региональной общественной организации "Центр изучения проблем профессионального образования" о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован Управлением юстиции г. Москвы 06 марта 1998 г., свидетельство о государственной регистрации общественного объединения N ***, сведения об организации внесены в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций ГУ Минюста РФ по Москве за учетным номером ****

В соответствии со ст. 29 Закона "Об общественных объединениях", ответчик с 1999 г. указанные сведения истцу не представляет, в связи с чем, ответчику вынесено письменное предупреждение от 02 августа 2012 г. N ****, с указанием срока устранения нарушения 17 сентября 2012 г.

До настоящего времени информация об устранении выявленных нарушений истцу не поступала.

Представитель истца Главного управления Министерства Юстиции РФ по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Региональной общественной организации "Центр изучения проблем профессионального образования" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит РОО "Центр изучения проблем профессионального образования" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав председателей ответчика РОО "Центр изучения проблем профессионального образования" по доверенности Аксенову Н.М., Тюрину М.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", общественное объединение ежегодно обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно абзац 5 ст. 29 указанного Федерального закона, непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных абзацем восьмым части 1 настоящей статьи является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, абз. 8 ст. 29 указанного Федерального закона предусматривает, что общественное объединение обязано информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме и в сроки, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 212 от 15.04.2006 г. "О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций" общественное объединение, если иной порядок не установлен федеральными законами об отдельных видах общественных объединений, представляет в уполномоченный орган (его территориальный орган) документы, содержащие информацию об объеме получаемых им от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, целях их расходования или использования, а также об их фактическом расходовании или использовании, ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

Согласно подпункту 86 пункта 6 Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2009 N 146, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве обращается в суд с заявлениями о ликвидации региональных отделений, иных структурных подразделений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций, о признании общественных объединений прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица.

Судом установлено, что ответчик Региональная общественная организация "Центр изучения проблем профессионального образования" зарегистрирован Управлением юстиции г. Москвы 06 марта 1998 года, учетный номер N ***, выдано свидетельство о государственной регистрации общественного объединения N ***.

Согласно доводов истца, изложенных в исковом заявлении, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 29 Закона "Об общественных объединениях" с 1999 года не представляются сведения в орган, принявший решение о регистрации ответчика, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Истцом в адрес ответчика 02 августа 2012 г. вынесено письменное предупреждение N **** с указанием срока устранения нарушений 17 сентября 2012 г.

До настоящего времени ответчик не выполнил требования положений ч. 1 ст. 29 ФЗ "Об общественных объединениях".

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик с 1999 г. не исполняет обязанности по предоставлению в орган, принявший решение о регистрации ответчика, сведений о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения согласно требованиям ст. 29 ФЗ РФ "Об общественных организациях" были представлены истцу ответчиком посредством почтовой связи, являются необоснованными и ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не представлено. Материалы дела таких доказательств не содержат. Данные доказательства также не представлены суду апелляционной инстанции. Из приложенной к апелляционной жалобе описи вложения в ценное письмо усматривается, что ответчик 11.04.2012 г. направил в ГУ Минюста РФ по г. Москве отчеты о деятельности некоммерческой организации, о расходовании денежных средств, об объеме получаемых денежных средств. Между тем, в соответствии со ст. 29 ФЗ "Об общественных объединениях" ответчик должен был представлять такие отчеты ГУ Минюста РФ по Москве ежегодно. Доказательств того, что ответчик представлял такие отчеты в иные годы, кроме апреля 2012 года, учитывая, что общественная организация была создана в 1998 году, ответчик суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не определена правовая судьба имущества ответчика, что нарушает права его кредиторов и требования законодательства РФ, противоречат нормам материального права, поскольку в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об общественных объединениях" имущество, оставшееся в результате ликвидации общественного объединения, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные уставом общественного объединения, либо, если отсутствуют соответствующие разделы в уставе общественного объединения, - на цели, определяемые решением съезда (конференции) или общего собрания о ликвидации общественного объединения, а в спорных случаях - решением суда. Таким образом, в силу прямого указания приведенной нормы права суд определяет цели использования имущества при ликвидации общественной организации только при наличии спора, по общему же правилу, вопрос о целях использования имуществом решается либо уставом общественного объединения, либо решением съезда (конференции) или общего собрания. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие спора об использовании оставшегося у него имущества. Кроме того, ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие у него того имущества, которое перечислено в апелляционной жалобе и судьбу которого, по его мнению, должен был определить суд, а также не представил доказательства, подтверждающие, что все требования кредиторов были удовлетворены, что является одним из оснований для рассмотрения вопроса об использовании оставшегося имущества.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу РОО "Центр изучения проблем профессионального образования" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи