Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-18945/15

Судья: Смирнова Е.М.

Гр.д. N 33-18945

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.В.,

при секретаре Коротковой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе Пытиной О.Б., Джусанова В.Б., Джусановой М.В., Джусанова Б.Р.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Пытиной О. Б., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ****, Джусанова В. Б., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, Джусановой М. В. и Джусанова Б. Р. об оспаривании решения органа государственной власти - отказать.",

установила

Заявители Пытина О.Б., Джусанов В.Б., Джусанова М.В. и Джусанов Б.Р. обратились с заявлением об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26 ноября 2014 г. N ***, которым им было отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в рамках городских жилищных программ в связи превышением учетной нормы размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи.

В обосновании заявленных требований истцы ссылались на то, что все они зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире площадью 59,8 кв. м, общей площадью 58,6 кв. м, жилой площадью 44,2 кв. м, находящейся по адресу: ****. Собственниками данной квартиры на основании договора передачи от 21 сентября 1995 г. и нотариально удостоверенного соглашения об определения долей от 21 сентября 2004 г. являются все заявители. Оспариваемым распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы было установлено превышение учетной нормы размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, в связи со следующим: 1) муж заявителя Пытиной О.Б. *** зарегистрирован по адресу: ***, где он с семьей (состоящей из него и его матери) занимает однокомнатную квартиру, жилой дом на техническом учете не состоит, инвентарный номер в архиве Сергачского филиала Государственного предприятия Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" отсутствует; 2) жена заявителя Джусанова В.Б. *** зарегистрирована по адресу***, где она с семьей (состоящей из нее, ее матери, отца, брата и дочери брата) занимает на основании договора социального найма трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 63,4 кв. м; 3) Джусанова М.В. имеет в собственности на основании договора дарения 1/4 долю трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 56,8 кв. м по адресу: ***.

Истцы полагают незаконным со стороны ДЖП и ЖФ г. Москвы учет лиц в качестве членов семьи заявителей, если они не вселены нанимателем в жилое помещение и не ведут с ним общее хозяйство. Пытин М.Е. в квартире, находящейся по адресу: ***, не зарегистрирован, фактически в нее не вселялся, право пользования данной квартирой не приобрел, на улучшение жилищных условий не претендовал, является членом семьи своей матери ***. Заявитель Пытина О.Б., в свою очередь, в квартиру по адресу: ***, не вселялась, в ней не зарегистрирована, право пользования данной квартирой не приобрела, членом семьи пользователей данного жилого помещения не стала. Данная квартира в реестре муниципального имущества не значится, ее техническая инвентаризация с обмером не проводилась, договор социального найма относительно ее не заключался, жилой дом на техническом учете не состоит. Фактически семья Пытиных О.Б. и М.Е. с 2008 г. проживает в г. Москве на съемной площади.

Жена заявителя Джусанова В.Б. *** зарегистрирована по адресу: г***, где она с семьей (состоящей из нее, ее матери, отца, брата и дочери брата) занимает на основании договора социального найма трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 63,4 кв. м, в квартире, находящейся по адресу: ***, не зарегистрирована, является членом семьи своей матери **** Сам заявитель Джусанов В.Б. в квартиру по адресу: ****, не вселялся, в квартире не зарегистрирован, право пользования квартирой не приобрел, членом семьи *** не является. Фактически семья Джусановых В.Б. и Е.А. с 2011 г. проживала в г. Москве на съемной жилой площади. В течение последнего полугодия Джусанова Е.А. с несовершеннолетним *** г.р., проживает в квартире по адресу: ***, а Джусанов В.Б. проживает в г. Москве на съемной жилой площади.

Джусанова М.В. действительно имеет 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 56,8 кв. м по адресу: ****, вторым собственником данной квартиры в размере 1/2 доли является ее сестра ***, которая вместе с их матерью *** зарегистрированы по месту жительства в этой квартире и фактически там проживают. Применительно к данному жилому помещению приходящаяся на Джусанову М.В. доля должна рассчитываться как 1/3, а не как 1/2, последний же показатель был неверно учтен в оспариваемом распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы. В связи с этим размер приходящейся на каждого заявителя площади жилого помещения рассчитывается по формуле 59,8+18,93/8=9,84 кв. м, где 59,8 = площадь в квадратных метрах занимаемой заявителями квартиры, находящейся по адресу: г****; 18,93 = площадь в квадратных метрах принадлежащей заявителю Джусановой М.В. доли квартиры по адресу****.

Исходя из совокупности данных обстоятельств заявители полагают себя нуждающимися в содействии города Москвы в рамках городских жилищных программ, просят признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26 ноября 2014 г. N **** незаконным и возложить на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанность по признанию их нуждающимися в содействии города Москвы по приобретению жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Заявители в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам человека в г. Москве по доверенности - Моисеева Е.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, представила письменные заключения по делу.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы, являющегося правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила письменные возражения на заявленные требования.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят заявители Пытина О.Б., Джусанов В.Б., Джусанова М.В., Джусанов Б.Р.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим жилищным законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявители в составе восьми человек, проживающие по адресу: г***: Пытина О. Б., *** г.р., Джусанов Б. Р., *** г.р., Джусанова М. В., *** г.р., Джусанов В. Б., *** г.р., Батин А. Е., **** г.р., *** г.р., *** г.р., обратились с заявлением о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами Правительства Москвы и предусматривающими возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда города Москвы гражданами, не признанными нуждающимися в жилых помещениях.

Заявители зарегистрированы по адресу: ***, где на основании договора передачи от 21 сентября 1995 г. N **** занимают трехкомнатную квартиру площадью 59,8 кв. м, общей площадью 58,6 кв. м., жилой площадью 44,2 кв. м., собственниками данной квартиры являются Джусанова В.Б., Пытина О.Б., Джусанова М.В., Джусанов Б.Р.

Муж Пытиной О.Б. - *** г.р., зарегистрирован по адресу: ****, где занимает однокомнатную квартиру. По информации из Сергачского филиала Государственного предприятия Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" жилой дом по указанному адресу на техническом учете не состоит, инвентарный номер в архиве филиала отсутствует.

Жена Джусанова В.Б. - **** г.р., с семьей из пяти человек (она, мать *** г.р., отец *** г.р., брат *** г.р., дочь брата *** г.р., на основании договора социального найма от 24 февраля 2011 г. N *** занимает отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 63,4 кв. м.

Джусанова М.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 56,8 кв. м по адресу: *** (право собственности зарегистрировано 07 марта 2007 г. N ***).

Из выписки из домовой книги, выданной 20 января 2014 г. ООО "ЖилКомСоюз", следует, что в квартире по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства *** года рождения.

Джусанова М.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: ***.

Из договора дарения 1/2 доли квартиры от 26 января 2007 г. следует, что *** подарила своей дочери, Джусановой М. В., одну вторую долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 56,8 кв. м по адресу: ****. договор удостоверен нотариусом нотариального округа Железнодорожный Московской области *** в реестре N 0****.

Из свидетельства о государственной регистрации права **** от 07 марта 2007 г., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, следует, что переход права собственности по заключенному 26 января 2007 г. между *** в качестве дарителя и Джусановой М.В. в качестве одаряемой по договору дарения одной второй доли квартиры общей площадью 56,8 кв. м по адресу: ***, зарегистрирован 07 марта 2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись ***.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 14 марта 2014 г. N *** заявителям было отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в рамках городских жилищных программ.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2014 г. распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 14 марта 2014 г. N *** отменено и на ДЖП и ЖФ г. Москвы была возложена обязанность по дополнительной проверке документов заявителей. По результатам проверки ранее изданное распоряжение было отменено и принято обжалуемое в настоящее время распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26 ноября 2014 г. N *** об отказе Пытину О.Б., Джусанову Б.Р., Джусановой М.В., Джусанову В.Б., **** в признании их нуждающимися в содействии города Москвы в рамках городских жилищных программ, поскольку указанные заявители занимают жилые помещения, размер которых превышает учетную норму, установленную для отдельных квартир.

В соответствии с ч. 9 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, - жители города Москвы, проживающие в жилых помещениях, в которых размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, составляет менее учетной нормы, соответствующие условиям, установленным пунктами 2-4 статьи 7 настоящего Закона, и подавшие в установленном порядке заявление о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В соответствии с ч. 9 и 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Учетная норма устанавливается в размере 10 кв.м площади жилого помещения для отдельных квартир

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом площади, занимаемой заявителями по улице *** (59,8 кв.м), а также площади 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Джусановой М.В. (56,8/2=28,4), на каждого из заявителей приходится более учетной нормы площади жилого помещения (59,8 + 28,4/8 =11,02 кв.м).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что у ДЖП и ЖФ г. Москвы действительно отсутствовали основания для признания заявителей нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, поскольку заявители проживают в жилых помещениях, в которых размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, составляет более учетной нормы, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Пытиной О.Ю., Джусанова Б.Р., Джусановой М.В., Джусанову В.Б. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства, касающихся постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителей, необходимо принимать во внимание не ? долю в праве собственности, принадлежащую Джусановой М.В. в квартире в ***, а 1/3 долю, поскольку в указанной квартире проживает мать и сестра Джусановой М.В., прямо противоречат положениям ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г., в соответствии с которыми для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, при принятии на жилищный учет определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности. Как следует из материалов дела, Джусанова М.В. обладает правом собственности на ? долю в квартире в г. ***, а не 1/3 долю, поэтому при расчете площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителей, необходимо принимать во внимание именно ? долю? а не 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру, как ошибочно полагают заявители.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пытиной О.Б., Джусанова В.Б., Джусановой М.В., Джусанова Б.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи