Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-18979/15

Судья: Гревцова И.А. Гр.д.N 33-18979/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Зенкиной В.Л., Мареевой Е.Ю.,

с участием адвоката Дегтяревой С.В.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе * и дополнениям к ней на решение * районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования * к * об определении порядка общения с ребенком - удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения * с несовершеннолетней дочерью *:

- каждую вторую и четвертую субботу месяца в 12:30 часов встречать дочь у подъезда дома N * корпус * по улице * в городе Москве для сопровождения на занятия в ЦДА им. * по адресу: г. *, ул. *, д. *, в 20:00 часов передавать * матери около подъезда дома N * корпус * по улице * в городе *;

- каждое первое и третье воскресение месяца с 13:00 часов до 18:00 часов по месту жительства истца, с возможностью посещать детские площадки, общественные места культуры и отдыха, с учетом мнения несовершеннолетней, с сохранением привычного для ребенка режима дня, встречать дочь и передавать ребенка матери у подъезда дома N * корпус * по улице * в городе *;

- каждый четный год с вечера 30 декабря четного года до 18:00 часов 02 января нечетного года для празднования новогодних праздников по месту жительства истца;

- во время школьных каникул, не менее 30 дней несовершеннолетняя проводит с *, на территории Российской Федерации, по предварительному согласованию с матерью, с учетом мнения несовершеннолетней, с сохранением привычного для нее режима дня.

В остальной части иска * - отказать,

установила:

* обратился в суд с иском к * об определении порядка общения с ребенком, мотивируя свои требования тем, что с * года по 17.06.2014 года они состояли в зарегистрированном браке и являются родителями *, * года рождения. После расторжения брака * переехала вместе с ребенком на постоянное место жительства по месту своей регистрации по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, кв. * и стала чинить истцу препятствия в общении с дочерью. Истец просит суд обязать ответчика не препятствовать его общению с ребенком, установить следующий график общения истца с дочерью:- в будние (учебные) дни: три дня в течение недели в период с 14:00 до 19:00 часов;- в выходные дни: каждые вторые и четвертые выходные в месяц по месту жительства истца;- каждый четный год - новогодние праздники с вечера 30 декабря четного года до 19:00 часов 02 января нечетного года;- во время школьных каникул - не менее 50 дней в течение календарного года.

В судебном заседании представители истца *., *. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик * и ее представитель * в судебном заседании исковые требования не признали, представили свой график общения истца с несовершеннолетней *

Представитель третьего лица УСЗН района * г. Москвы * в судебном заседании поддержала ранее данное заключение УСЗН района * г. Москвы по настоящему гражданскому делу (л.д. 109).

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования * области по городскому округу * в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил акт обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства истца (л.д. 28-29).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит *., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав *., *. и ее представителя Дегтяреву С.В., представителя УСЗН района * г. * по доверенности * , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

Семейным кодексом РФ заложена презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст.61 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей.

В соответствии со ст. 66 этого же Кодекса родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.05.1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснил, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, *. и *. являются родителями *, * года рождения (л.д. 6).

Решением * городского суда * области от 12 мая 2014 года, вступившим в законную силу 17 июня 2014 года, брак между * и * (*) Т.Л., зарегистрированный * года расторгнут. Истец * проживает по адресу: * область, г. *, * шоссе, д. *, корп. *, кв. *; ответчица * проживает с несовершеннолетней * по адресу: г. *, ул. *, д. *, корп. *, кв. *.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Отдела опеки и попечительства Министерства образования * области по городскому округу * от 10 сентября 2014 года, по месту жительства отца ребенка, квартира является отдельной и благоустроенной, состоит из пяти жилых помещений, имеются необходимая мебель и бытовая техника, для ребенка оборудована отдельная детская комната со спальным местом. В квартире имеются условия и возможность для проживания несовершеннолетнего ребенка (л.д. 29).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, проведенного УСЗН района * г. * 10 сентября 2014 года, жилищно-бытовых условий в квартире по месту жительства матери ребенка, квартира состоит из трех комнат, в комнате площадью 14,3 кв.м проживает несовершеннолетняя *., где имеется необходимая мебель, компьютер, личные вещи, книги и игрушки. В квартире имеются надлежащие условия для проживания и развития несовершеннолетней. Со слов *. установлено, что * она не проживает с июня 2014 года. Несовершеннолетняя * проживает совместно с матерью. Лето провела на даче в * области с бабушкой и дедушкой.

Согласно характеристике ученицы * "*" класса ГБОУ * N * г. *, * посещает данное учебное учреждение, родители интересуются учебой дочери, мама является активной помощницей ребенку в учебе.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из установленных по делу обстоятельств. Так, судом было установлено наличие затяжного конфликта между сторонами, являющимися родителями несовершеннолетней *., которая стала невольным свидетелем сложных взаимоотношений своих родителей, что не могло не сказаться на душевном спокойствии малолетней девочки. Данные обстоятельства подтверждены обращениями *. в Прокуратуру г. *, Отдел опеки и попечительства по городскому округу * Министерства образования * области, УМВД России по г. *, в которых сообщал о фактах жестокого обращения *. с их дочерью *., указывая также, что жена чинит ему препятствия в общении с несовершеннолетней (л.д. 9, 13). Постановлением УМВД России по г. * от 07 мая 2014 года *. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении *. по ст. * УК РФ по основаниям * УПК РФ (л.д. 12). Отделом опеки и попечительства по городскому округу * Министерства образования * области и Прокуратурой г. * разъяснены положения ст.ст. 66, 78 Семейного кодекса РФ (л.д. 10, 11).

* также обращалась в УМВД по г.о. * о принятии мер к * и обеспечении безопасности * и членов ее семьи (л.д. 81-82), о проведении проверки условий хранения * оружия, принятии соответствующих мер (л.д. 83), заявление в Отдел опеки и попечительства Министерства образования * области по городскому округу * об отсутствии препятствий с ее стороны к общению * с дочерью, направляла заявление в прокуратуру г.о. * о неадекватности поведения *., повлекшего за собой негативное психологическое воздействие на их дочь, подрывающее авторитет матери в глазах ребенка (л.д. 93-94), копию приговора * городского суда * области от 15 августа 2011 года о привлечении * к уголовной ответственности по * УК РФ (л.д. 97-98), копию приговора мирового судьи судебного участка N * * района * области от 09 июня 2014 года о привлечении * к уголовной ответственности по * УК РФ и частичном удовлетворении гражданского иска * (л.д. 101-104), копию постановления * городского суда * области от 15 июля 2014 года, которым приговор мирового судьи от 09 июня 2014 года оставлен без изменения (л.д. 99-100).

Суду было представлено заключение по данным экспериментально-психологического исследования * психолога ООО "*" от 15 ноября 2014 года, из которого следует, что мать не настраивает дочку против отца, но * видела, как отец ведет себя по отношению к матери, была случайным свидетелем происходящих ссор, скандалов, избиений, приходов полиции в дом. При обследовании ребенка было установлено, что девочка считает самым плохим событием в своей жизни то, что родители поссорились, поругались и разлучились, и им лучше стало, считает, что папа не должен жить с ними, она спокойно обойдется без папы (л.д. 142).

С учетом установленных обстоятельств, показаний свидетелей, заключения УСЗН района * г. *, интересов ребенка, суд пришел к обоснованном у выводу об определении порядка общения отца с ребенком, установив его следующим образом: - каждую вторую и четвертую субботу месяца в 12:30 часов встречать дочь у подъезда дома N * корпус * по улице * в городе * для сопровождения на занятия в ЦДА им. * по адресу: г. *, ул. *, д. *, в 20:00 часов передавать * матери около подъезда дома N * корпус * по улице * в городе *;- каждое первое и третье воскресение месяца с 13:00 часов до 18:00 часов по месту жительства истца, с возможностью посещать детские площадки, общественные места культуры и отдыха, с учетом мнения несовершеннолетней, с сохранением привычного для ребенка режима дня, встречать дочь и передавать ребенка матери у подъезда дома N * корпус * по улице * в городе *;- каждый четный год с вечера 30 декабря четного года до 18:00 часов 02 января нечетного года для празднования новогодних праздников по месту жительства истца;- во время школьных каникул, не менее 30 дней несовершеннолетняя проводит *., на территории Российской Федерации, по предварительному согласованию с матерью, с учетом мнения несовершеннолетней, с сохранением привычного для нее режима дня.

Суд не нашел оснований для удовлетворения искового требования * об обязании * не чинить препятствий в общении с дочерью, поскольку в ходе рассмотрения дела достаточных доказательств чинимых истцу препятствий в общении с ребенком им не представлено и судом не добыто, ответчица предлагает беспрепятственное общение с дочерью в предложенном ею порядке с учетом графика учебы и досуга, интересов и мнения ребенка.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение без учета мнения ребенка не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что с несовершеннолетней * проводила беседу психолог ООО "*", в котором она высказала свое отношение к отцу.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка (п. 2 ст. 56 СК РФ). Учитывая длящиеся правоотношения сторон, связанные с осуществлением родителями родительских прав в отношении ребенка, право сторон обращаться в суд с требованиями об изменении порядка общения с ребенком является безусловным.

Вместе с тем, заслуживает внимание то обстоятельство, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что ребенок в настоящее время не выражает согласия на общение с отцом.

В соответствии со ст.57 Семейного кодекса РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу п.2 ст.65 Семейного кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что разрешение спора о порядке общения отдельно проживающего родителя с ребенком, должно осуществляться исключительно в интересах детей, в отсутствии возможности оказать воздействие со стороны одного из родителей , судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, исключив из резолютивной части решения в абзаце 6 указание на возможность проведения школьных каникул ребенка по предварительному согласованию с матерью , поскольку установленная судом возможность общения ребенка с отцом, принимая во внимание его возраст, не будет соответствовать его интересам, исключит возможность выражения его мнения, что в семейно-правовых спорах является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, что является нарушением прав истца и привело к неверному решению, не влекут отмены решения суда. Согласно материалам дела данное ходатайство было разрешено судом и определением суда от 10 декабря 2014 г. оставлено без удовлетворения (л.д.135). Судом апелляционной инстанции также заявленное ходатайство было рассмотрено и отклонено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, нормы материального права применены судом верно, отцу установлен порядок общения с ребенком, что свидетельствует о том, что его интересы, права и обязанности по отношению к ребенку соблюдены.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение * районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года изменить.

Изложить абзац 6 резолютивной части решения в следующей редакции: Установить следующий порядок общения * с несовершеннолетней дочерью *:

- во время школьных каникул, не менее 30 дней несовершеннолетняя проводит с *, на территории Российской Федерации, с учетом мнения несовершеннолетней, с сохранением привычного для нее режима дня.

В остальной части решение * районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: