Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-18981/15

Судья Курочкина О.А. Гр.д. N 33-18981/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Карманова В.Н., Карманова И.В. по доверенности Бусагина А.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Карманова О.В. к Карманову В.Н., Карманову И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Карманова О.В. в квартиру по адресу: г.Москва, * бульвар,д.*,кв.*.

Обязать Карманова В.Н. , Карманова И.В. не чинить препятствий Карманову О.В. в пользовании жилым помещением по адресу: г.Москва, * бульвар,д.*,кв.*.

Исковые требования Карманова В.Н., Карманова И.В. к Карманову О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карманова И.О. о прекращении права пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Карманова О.В. в пользу Карманова В. расходы по оплате коммунальных платежей в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Карманова Виктора Николаевича в пользу Карманова О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Взыскать с Карманова И.В. в пользу Карманова О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.,

установила:

Карманов О.В. обратился в суд с иском к Карманову В.Н., Карманову И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что после смерти матери, Кармановой А.П.,последовавшей 07 марта 2010 года ,его отношения с ответчиками резко ухудшились. Ответчики неоднократно препятствовали истцу в пользовании указанным жилым помещением. В связи с конфликтными отношениями проживать в указанном жилом помещении было невозможно, затем ответчики поменяли замки, и истец был лишен возможности проживать в квартире, он вынужден проживать у друзей и знакомых, так как другого жилья не имеет. Выезд истца из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. Истец также просит взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере * руб.

Ответчики Карманов В.Н., Карманов И.В. обратились с встречным иском к Карманову О.В. в его интересах и интересах несовершеннолетнего Карманова И.О. о прекращении права пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере * руб. * коп. В обоснование своих требований указали, что Карманов О.В. не проживает в спорной квартире более * лет. Из квартиры он выехал добровольно на другое постоянное место жительства. Данное жилое помещение по назначению не использовал, не участвовал в оплате расходов на ремонт, не оплачивал коммунальные платежи, его вещей в квартире нет. Выехал он с целью создания семьи. Также в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний сын Карманова О.В.- Карманов И.О., который в данное жилое помещение не вселялся, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи Карманов О.В. за ребенка также не оплачивает.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования признали в части взыскания расходов по оплате коммунальных платежей в сумме * руб. * коп., в остальной части встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчики и их представители в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать, пояснив, что не имеется доказательств, подтверждающих вынужденный выезд истца. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков по первоначальному иску Карманова В.Н., Карманова И.В. по доверенности Бусагин А.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца по первоначальному иску Карманова О.В., разрешив вопрос о рассмотрении дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков по первоначальному иску Карманова В.Н., Карманова И.В. по доверенности Бусагина А.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.

В соответствии ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в квартире по адресу: г. Москва, * бульвар, д.*, кв.* зарегистрированы Карманов В.Н. (с * г.), Карманов И.В. (с * г.), Карманов О.В. (с * г.), а также несовершеннолетний *., * года рождения (с * г.).

Карманов О.В., как и его сын * были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3, ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая заявленные Кармановыми В.Н. и И.В. требования о прекращении права пользования жилым помещением Кармановым О.В., суд исходил из того, что изначально истец временно выехал из спорного жилого помещения по месту жительства супруги, потом он несколько раз вступал в брак, однако, в настоящее время в браке не состоит, после смерти матери в * году ему чинятся препятствия со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, и в настоящее время выезд истца носит вынужденный и временный характер, поскольку Карманов О.В. лишен возможности вселиться в данное жилое помещение, так как между сторонами сложилась конфликтные отношения, ответчики не желают, чтобы он проживал в указанном жилом помещении, чинят ему препятствия в проживании, сменили замки от входной двери, дубликатов ключей Карманову О.В. не представили.

Указанные обстоятельства доказаны материалами дела и показаниями свидетеля Булычевой М.С.

При этом суд учел то обстоятельство, что с иском о прекращении права пользования Кармановым О.В. спорным жилым помещением Карманов В.Н. и Карманов И.В. обратились только после обращения Карманова О.В. с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. При разрешении спора судом принято во внимание, что самостоятельного права пользования другими жилыми помещениями на праве собственности или найма жилого помещения Карманов О.В. не имеет.

Требования Карманова О.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд нашел обоснованными, Карманов О.В. был вселен в спорной жилое помещение на законных основаниях, включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, в то время как в ходе производства по делу было установлено, что ответчики нарушают права Карманова О.В. на вселение и проживание в спорной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются также другими собранными по делу доказательствами, а именно: 19 июня 2014 года Карманов О.В. обратился в ОМВД России по району * г. Москвы по вопросу чинения ему препятствий его отцом Кармановым В.Н. в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, Кавказский бульвар, д.8, кв.30.

По результатам проверки ОМВД России по району * г. Москвы Карманову О.В. дан ответ, согласно которому Карманову О.В. предложено обратиться в суд, так как вселение граждан в жилые помещения находится в компетенции суда.

В соответствии с ч.2 ст.20 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд первой инстанции нашел исковые требования о признании несовершеннолетнего * не приобретшим права пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, поскольку жилищные права детей производны от прав их родителей, ребенок был зарегистрирован по месту жительства отца по обоюдному согласию его родителей и имея право пользования, как жилой площадью матери, так и отца, Карманов И.О., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, не может реализовать свое право пользования жилым помещением, и соответственно фактическое проживание ребенка с матерью не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим права пользования жилым помещением по месту жительства отца.

В тоже время встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей суд счел обоснованно подлежащими удовлетворению, поскольку Карманов О.В. коммунальные платежи не оплачивает. Суд согласился с размером задолженности и взыскал с Карманова О.В. * руб.* коп.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости с ответчиков (каждого) в пользу истца суд счел подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков (каждого) в пользу истца суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку Карманов О.В. вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Учитывая, что ответчики возражают против вселения истца в спорную квартиру, оснований для отмены решения суда не имеется.

В апелляционной жалобе ответчики подвергают сомнению законность выводов суда, выражают несогласие с оценкой доказательств, между тем, жалоба не содержит данных, свидетельствующих о не верном применении судом норм материального права. Не согласие с выводом суда не влечет его отмену, поскольку суд всем представленным доказательствам дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карманова В.Н., Карманова И.В. по доверенности Бусагина А.Н., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: