Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-18990/15

Судья Лопаткина А.С.

Гр. дело N 33-18990/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л., гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "АЛМ -СТРОЙ" Фроловой Н.Ю. на определение судьи Московского городского суда от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N "_" по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛМ-СТРОЙ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка прекратить."

установила:

ООО "АЛМ-СТРОЙ" обратилось в Московский городской суд с заявлением, в котором просило об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "_", расположенного по адресу: г.Москва, ул. "_", вл. "_", общей площадью "_" кв.м, в размере его рыночной стоимости - "_" рублей, ссылаясь на то, что заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером: "_".

Согласно договору аренды земельного участка от 24 мая 2004 года, заключенного с Департаментом городского имущества г.Москвы, арендная плата составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Согласно кадастровому паспорту, выданному филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет "_" рубля. Данная кадастровая стоимость земельного участка, по мнению заявителя, является завышенной и несоответствующей его действительной рыночной стоимости, в связи с чем нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Представителем Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Важиной А.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года по делу N "_".

Представитель заявителя ООО "АЛМ-СТРОЙ" Милосердов С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения ходатайства возражал.

Представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "АЛМ-СТРОЙ" Фролова Н.Ю. по доводам, указанным в частной жалобе, полагает его незаконным, основанным на неправильном толковании закона, вынесенным с нарушением норм процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось гражданское дело N "_"по заявлению ООО "АЛМ-Строй" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительство Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы, Национальный совет по оценочной деятельности) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17 июня 2014 года, обязании вынести решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "_"в размере его рыночной стоимости - "_"рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года по делу N "_", вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ООО "АЛМ-Строй" о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17 июня 2014 года, обязании вынести решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "_"в размере его рыночной стоимости-"_"рублей.

Как следует из судебного постановления, предметом рассмотрения дела "_" являлось оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "_", установление его кадастровой стоимости равной рыночной.

Требования, заявленные в рамках дела "_", и требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "_", расположенного по адресу: г.Москва, ул. Смольная, вл. 14, общей площадью 3639 кв.м, в размере его рыночной стоимости - "_" рублей, сходны, направлены на достижение одного и того же правового результата. Неизменными в названных требованиях являются и основания - несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, влекущее за собой необоснованное, с точки зрения заявителя, увеличение арендных платежей.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что основания, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу по заявлению ООО "АЛМ-СТРОЙ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка у суда имелись, поскольку в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем определение суда от 27.04.2015г. является законным и обоснованным.

В частной жалобе представитель ООО "АЛМ-СТРОЙ" указывает, что в Арбитражный суд города Москвы им были заявлены иные требования, которые не были предметом рассмотрения Московского городского суда.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку из представленного решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2014г. следует, что вопрос об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка разрешен.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы ООО "АЛМ-СТРОЙ" не могут явиться основанием для отмены определения суда и не опровергают выводы суда о тождественности спора по кругу лиц, предмету и основаниям требований, в связи с чем судебная коллегия не усматривает условий, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского городского суда от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "АЛМ -СТРОЙ" Фроловой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: