Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-19020/15

Судья: Завьялова С.И. дело N 33-19020/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Куприенко С.Г.

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.

при секретаре Абалакине А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Абугазалех Камил на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Лапшенковой к Абугазалех Камил, Абугазалех о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Абугазалех в пользу Лапшенковой денежные средства в размере ___. рублей _.. копеек.

В удовлетворении исковых требований Лапшенковой к Абугазалех Камил о взыскании денежных средств - отказать,

установила:

Истец Лапшенкова обратилась в суд с иском к ответчикам Абугазалех Камил, Абугазалех о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что __.. года между сторонами был подписан предварительный договор купли - продажи дома и земельного участка, в соответствии с которым ответчики обязались продать ей долю земельного участка и долю индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: М.О., ____.. район, садовое товарищество "Круиз", а также благоустроить прилегающую территорию, поставить ограду, установить видеонаблюдение и подключить все коммуникации.

Она обязалась в срок до 15 февраля 2008 года оплатить ответчикам сумму в размере __.. долларов США по курсу ЦБ РФ на день произведения расчета, а при оформлении в ее собственность доли дома сумму в размере __. долларов США.

Истец выполнила свои обязательства в полном объеме, передав по распискам от 09.02.2008 года и 15.02.2008 года денежные средства в размере ___ долларов США, однако ответчики выполнили свои обязательства частично, продав ей 19.05.2008 года 6/72 долей земельного участка за сумму __ рублей, что составило __. доллар США.

В настоящее время ответчики уклоняются от выполнения обязательств в полном объеме, необоснованно владея денежной суммой в размере __.. долларов США, что на день судебного заседания составляет сумму в размере __. рублей.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере __.. рублей.

Представитель истца Лапшенковой по доверенности адвокат Ащеулов в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Абугазалех Камил., Абугазалех в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Абугазалех Камил, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Абугазалех Камила, поддержавшего доводы жалобы, представителя Лапшенковой по доверенности - Ащеулова, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 февраля 2008 года между Абугазалех в лице представителя Абугазалех Камил, с одной стороны (продавец), и Лапшенковой, с другой стороны (покупатель), был заключен предварительный договор купли - продажи доли дома и земельного участка, расположенного по адресу: М.О., ___. район, садовое товарищество "Круиз".

Согласно п. 2 предварительного договора продавец обязуется за свой счет и своими средствами благоустроить прилегающую территорию, поставить ограду не ниже 2,2 м. крашенного профнастила, установить видеонаблюдение территории, установить домик для охраны, подключить все коммуникации (газ, вода, электричество, канализация).

В соответствии с п. 4 предварительного договора продавец и покупатель обязуются до 15 марта 2008 года заключить договор купли - продажи доли земельного участка.

Статьей 5 предварительного договора определен порядок взаиморасчетов, в соответствии с которым покупатель вносит продавцу при подписании договора денежную сумму в размере ___ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчетов; денежную сумму в размере __. долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчетов, не позднее 15 февраля 2008 года; денежную сумму в размере __.. долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчетов при оформлении доли индивидуального дома в собственность покупателя.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2007 года усматривается, что Абугазалех являлась собственником спорного земельного участка, на основании договора купли - продажи земельного участка от 12.02.2007 года.

Распиской от 09.02.2008 года подтверждается, что Лапшенкова Н.Л. передала Абугазалех Камилу сумму в размере ___ долларов США в качестве оплаты за часть земельного участка N__. и доли дома, расположенного по адресу: М.О., __.. район, Сосенский с.о., садовое товарищество "Круиз".

Распиской от 15.02.2008 года подтверждается, что Лапшенкова передала Абугазалех Камилу сумму в размере ___. долларов США в качестве оплаты за часть земельного участка N76 и доли дома, расположенного по адресу: М.О., __.. район, __.. с.о., садовое товарищество "Круиз".

19.05.2008 года между Абугазалех, действующей в лице представителя Абугазалех Камил, и Лапшенковой был заключен договор купли - продажи 6/72 долей земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: М.О., Ленинский район, Сосенский с.о., садовое товарищество "Круиз", стоимость доли составила сумму в размере ___ рублей (___ доллар США).

19.05.2008 года между Абугазалех, действующей в лице представителя Абугазалех Камил , и Лапшенковой был подписан передаточный акт.

Из сообщения нотариуса г. Москвы Филатовой усматривается, что доверенность от имени Лапшенковой от 23 марта 2010 года на имя Абугазалех Камил на ввод в эксплуатацию жилых домов с хозяйственными постройками, расположенных на земельном участке М.О., Ленинский район, Сосенский с.о., садовое товарищество "Круиз", не удостоверялась.

Решением Видновского городского суда Московской области от 29.11.2010 года было постановлено произвести снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке общей площадью 1777 кв.м. по адресу: М.О., ___ район, __. с.о., садовое товарищество "Круиз", участок N76, принадлежащем на праве общей долевой собственности Лапшенковой, Тычининой, Румянцевой и др. лицам.

Разрешая спор, суд сослался на положения ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, оценил собранные по делу доказательства, объяснения сторон и пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору Абугазалех нашел свое подтверждение. Как указано выше, решением Видновского городского суда М.О. строение, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: М.О., __.. район, Сосенский с.о., садовое товарищество "Круиз", участок N76, было признано самовольной постройкой, подлежащей сносу. Решением установлено, что строительство многоквартирного дома осуществлено без получения разрешения на строительство. При обращении в компетентные органы получен отказ по причине несоответствия построенного дома проекту генерального плана застройки СНТ "Круиз" и нарушения норм СНиП.

Ответчиком факт исполнения обязательств по договору в полном объеме, в том числе, осуществления за свой счет и своими средствами благоустройства прилегающей к земельному участку территории, строительства ограды крашеного профнастила, установления видеонаблюдения территории, строительства домика для охраны, подключения всех коммуникаций (газ, вода, электричество, канализация) в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд возложил на Абугазалех обязанность возвратить Лапшенковой Н.Л. денежные средства в размере ___ рублей.

Доводы Абугазалех Камила , в удовлетворении иска к которому истице было отказано, об отсутствии оснований для удовлетворения иска Лапшенковой к Абугазалех судебная коллегия отклоняет.

Абугазалех решение суда о взыскании с нее денежной суммы не оспаривает.

Довод апелляционной жалобы Абугазалех Камил о неизвещении ответчиков о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

Абугазалех Камил и Абугазалех о времени рассмотрения дела в суде 17.02.215 года извещены судом телеграммами. Неполучение ответчиками телеграмм о нарушении судом норм ГПК РФ о надлежащем извещении участвующих в деле лиц не свидетельствует.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал оценку доказательствам по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Абугазалех Камил судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абугазалех Камил - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: