Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-19027/15

Судья Рыбина Н.М.

Дело N33-19027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре _. М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Борзых А.А. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от __. года, которым отказано в удовлетворении заявления Борзых А.А. об обеспечении иска,

установила:

Борзых А.А. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "ПИОНЕР" о взыскании убытков.

__.. г. от Борзых А.А. поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором он просил наложить арест на денежные средства, в размере исковых требований, находящиеся на расчётном счете истца.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Борзых А.А., полагая его незаконным.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Рассмотрев ходатайство Борзых А.А., суд пришел к выводу об отказе в принятии мер по обеспечению иска, поскольку с учетом представленных доказательств нет оснований полагать, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить исполнение судебного решения.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом не представлено, судебная коллегия полагает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его ходатайства о принятии указанных мер по обеспечению иска.

Такие доказательства не представлены и суду апелляционной инстанции, в связи с чем доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ

определила:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от __. года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: