Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-19031/15

Судья Печенина Т.А.

Гр. дело N 33-19031

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Т И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - правопреемника Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28 мая 2014 года N /******/ в части снятия /******/ с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить /******/ на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет (/******/ г.).

Признать недействительным п. 1 договора социального найма от 18 августа 2014 года N /******/, заключенный между /******/ и ДЖП и ЖФ г. Москвы в части указания общей площади комнаты N * в помещении N VII на 4-ом этаже по адресу: г. Москва, ул. /******/, указав в п. 1 договора общую площадь указанного жилого помещения как 16,6 кв.м.

установила:

обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным п. 1 договора социального найма от 18 августа 2014 г. N в части указания общей площади, обязании внести изменения в указанный договор, указав в п. 1 общую площадь жилого помещения 16,6 кв.м., признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18 мая 2014 г. N /******/ о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить его на таком учете, как очередника г.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Лукьянов А.В. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. /******/, где занимает комнату N *, жилой площадью 16,6 кв.м.; ранее указанный дом являлся общежитием коридорной системы; истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с /******/ г. по категории "общие основания".

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28 мая 2014 г. N /******/ на указанную комнату в связи с исключением из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включением в жилищный фонд социального использования г. Москвы постановлено оформить с истцом договор социального найма. Этим же распоряжением истец снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством г. Москвы.

18 августа 2014 г. между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма N /******/ на указанную комнату, однако в п. 1 указанного договора общая площадь указанной комнаты указана как 23,9 кв.м., что не соответствует действительности.

Истец указывает в том числе, что его жилищные условия не изменились с момента постановки на жилищный учет; оснований для его снятия с жилищного учета не имеется, в связи с чем просил о признании п. 1 договора социального найма от 18 августа 2014 года N /******/ в части указания общей площади, обязании внести изменения в указанный договор, указав в п. 1 общую площадь жилого помещения 16,6 кв.м., признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28 мая 2014 года N /******/ о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить его на жилищном учете, как очередника **** г.

Представитель истца по доверенности /******/. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности /******/ просил суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - правопреемника Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - правопреемника Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности /******/ явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец /******/. в заседании судебной коллегии не явился, его представитель - /******/ в заседание судебной коллегии явился, с решением суда согласен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. /******/, где занимает комнату N *, жилой площадью 16,6 кв.м.; ранее указанный дом являлся общежитием коридорной системы; истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с **** г. по категории "общие основания".

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28 мая 2014 года N /******/ на указанную комнату, в связи с исключением из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включением в жилищный фонд специализированного использования г. Москвы, постановлено оформить с истцом договор социального найма. Этим же распоряжением со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановление Правительства Москвы от 28 июля 2009 г. N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях" специализированного жилищного фонда г. Москвы", Закон г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", Постановление Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" истец снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения более нормы представления площади жилого помещения, установленной законодательством г. Москвы.

01.12.2010 года Профсоюзным ТБТИ произведен учет жилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 40, корп. 2 в качестве жилых помещений коридорной системы с принятием корректировки их нумерации. Здание бывшего общежития состоит из ячеек - группы жилых комнат, объединенных вспомогательными помещениями общего пользования. Совокупности жилых и вспомогательных помещений присвоены самостоятельные номера.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 16, 56, 62 ЖК РФ, ст.ст. 29, 32 ЖК РСФСР, Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 года N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования /******/ подлежат удовлетворению.

Суд пришел к выводу о том, что истец, принятый на учет в **** г., в нарушение закона был снят с учета в 2014 году фактически по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (утрата оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма). При этом суд исходил из того, что на момент постановки истца на учет действовала статья 29 ЖК РСФСР, закрепляющая основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР).

Суд правильно указал на то, что с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", снятие истца с учета могло производиться при наличии оснований указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет.

Суд признал, что общая площадь жилого помещения в размере 23,9 кв.м., указанная в договоре социально найма жилого помещения от 18 августа 2014 г N /******/, по адресу: г. Москва, ул. /******/, указана в связи с передачей комнаты N *, жилой площадью 16,6 кв.м. в помещении VII на 4-ом этаже в доме коридорной системы из специализированного жилищного фонда г. Москвы в фонд социального использования.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным распоряжения в части снятия истца с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что результатом принятия административного акта явилось изменение правового статуса указанной комнаты, которая утратила статус общежития.

Суд правомерно указал, что положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

Установив, что согласно имеющихся в материалах дела документов технической инвентаризации истец проживает в комнате в здании коридорной системы, которая не является квартирой по определению п. 3 ст. 16 ЖК РФ, что согласно экспликации указанного здания, помещения состоят из жилых комнат и вспомогательной площади, суд признал, что часть жилого дома или квартиры может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Поскольку между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма в отношении жилой комнаты с учетом вспомогательной площади (коридора), относящейся к общему имуществу дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании недействительным (как несоответствующим ст. 16 ЖК РФ) п. 1 договора социального найма от 18 августа 2014 года N /******/ в части указания общей площади, с указанием в п. 1 общей площади спорного жилого помещения в размере 16,6 кв.м.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), а самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования и общее имущество в многоквартирном доме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют возражения ответчика, которые были предметом подробного изучения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - правопреемника Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: